引起強(qiáng)烈反響的杭州“飆車(chē)案”日前一審判決。和很多判決不同，在開(kāi)庭宣判后，杭州市西湖區(qū)法院立即召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，針對(duì)社會(huì)普遍關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題，審判長(zhǎng)對(duì)判決結(jié)果進(jìn)行了條分縷析的詳細(xì)解讀，得到不少媒體記者認(rèn)同。 

一些社會(huì)事件發(fā)生后，之所以出現(xiàn)公眾對(duì)事發(fā)地執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)不信任的情況，正是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)部分司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)工作簡(jiǎn)單粗暴。一些地方部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)和辦案人員自詡為法律化身、社會(huì)精英，以為自己對(duì)事件的處置天然地具有權(quán)威性，對(duì)群眾常常采取俯視態(tài)度，表現(xiàn)出“權(quán)力的霸氣”“職業(yè)的霸氣”，把“嚴(yán)格執(zhí)法”變成了嚴(yán)密封鎖信息，老百姓只能處于被動(dòng)地接受“宣講”和“教育”地位，不能討論，不能質(zhì)疑，只能“遵照?qǐng)?zhí)行”。 

信息不公開(kāi)、不透明，必然導(dǎo)致公眾不信任，引發(fā)信息混亂，進(jìn)而破壞社會(huì)秩序。近年來(lái)多起群體性事件都暴露了這樣的問(wèn)題。  

西湖法院在審判公眾廣泛關(guān)注“飆車(chē)案”后，將司法專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)包括法律依據(jù)和審判理由，以盡可能詳細(xì)和通俗的方式全盤(pán)端出，供公眾議論、審視、評(píng)判，在表現(xiàn)出專(zhuān)業(yè)自信的同時(shí)，以坦誠(chéng)換取公眾信任。 

世界上沒(méi)有與生俱來(lái)的權(quán)威，任何問(wèn)題的結(jié)論是否權(quán)威，都要看老百姓是否認(rèn)可、是否尊重。要想獲得百姓認(rèn)可，必須充分尊重人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，相信人民群眾認(rèn)識(shí)事物、解決問(wèn)題的智慧和評(píng)價(jià)事物的公正性。如果失去了老百姓的信任，所謂的權(quán)威性只能是無(wú)源之水、無(wú)本之木。 

盡管西湖區(qū)法院對(duì)“飆車(chē)案”的審判結(jié)果是否真正具有權(quán)威性，尚需要繼續(xù)經(jīng)受公眾的審查、歷史的檢驗(yàn)，但是這種擺正公權(quán)力機(jī)關(guān)和人民群眾之間的關(guān)系、充分尊重民意的思路，值得各地司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)借鑒。  新華社記者方益波、余靖靜 

 

  【責(zé)任編輯： 付基恒】