拓展案源渠道 履行監(jiān)督職能
為強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義，更好地服務(wù)群眾，履行民行檢察職能，市民事行政檢察處在廣辟案源上下工夫、想辦法，努力解決制約基層民行工作發(fā)展的“瓶頸”問題。建立聯(lián)絡(luò)站，聘請(qǐng)聯(lián)絡(luò)員，擴(kuò)大線索來源渠道；開展定點(diǎn)與定期相結(jié)合的宣傳方式，提高民行工作知名度；加強(qiáng)與相關(guān)職能部門及律師事務(wù)所的聯(lián)系，收集案件線索。市檢察院民事行政檢察處按照“加大工作力度，提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量”的檢察工作要求，樹立“公正執(zhí)法、廉潔執(zhí)法”的監(jiān)督理念，采取抗訴及建議再審、糾正違法等多種形式結(jié)合履行監(jiān)督職責(zé)，使錯(cuò)誤的民事行政判決、裁定得到糾正，為實(shí)現(xiàn)司法公正提供了檢察保障。
抗訴是對(duì)人民法院民事、行政審判活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督的唯一監(jiān)督方式，是民行檢察工作的“主業(yè)”。抗訴提起再審程序作為一種有限救濟(jì)，是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、保障司法公正的必然要求，為此，市檢察院檢察工作緊緊圍繞高檢院“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”主題，堅(jiān)持執(zhí)法為民、取信于民，依法強(qiáng)化監(jiān)督職能，積極開展抗訴工作。在辦理抗訴案件過程中，我們嚴(yán)格把握抗訴條件，牢固樹立質(zhì)量意識(shí)和證據(jù)觀念。切實(shí)提高辦案質(zhì)量、維護(hù)司法公正，把所辦案件搞扎實(shí)，提高民事抗訴案件采納率和法院改判率。針對(duì)法律關(guān)系復(fù)雜、當(dāng)事人爭(zhēng)議較大的疑難案件，多方面聽取當(dāng)事人的意見，從認(rèn)定事實(shí)到適用法律嚴(yán)格把關(guān)，有效地防止了暗箱操作，保證了辦案效果。
再審檢察建議是抗訴之外的又一監(jiān)督方式。在檢、法兩家達(dá)成共識(shí)的前提下，以建議形式啟動(dòng)再審程序，既縮短辦案周期、提高工作效率，又減輕當(dāng)事人的訟累，促使案件快速審結(jié)。堯都區(qū)法院受理的施工管理局與臨汾市新世紀(jì)建材有限公司因租賃合同糾紛一案，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)堯都區(qū)法院對(duì)該案判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，二審又維持了原判，隨后向中院發(fā)出再審檢察建議后，該院采納了建議，并再審改判。當(dāng)事人的權(quán)利得到了維護(hù)，法律的公平、正義也得以彰顯。
多項(xiàng)機(jī)制并用 規(guī)范監(jiān)督工作
為了嚴(yán)格執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法，市民事行政檢察處不斷建立監(jiān)督機(jī)制，完善、規(guī)范民行監(jiān)督程序及監(jiān)督方式和措施。制定了《臨汾市檢察機(jī)關(guān)辦理支持起訴、督促起訴案件規(guī)程》，從支持、督促起訴案件的來源、辦案原則、程序、法律適用、文書格式、案卷裝訂順序等方面進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)范，使全市民行部門開展此項(xiàng)工作做到統(tǒng)一、規(guī)范、有序。建立抗訴案件跟蹤機(jī)制，市檢察院在嚴(yán)把抗訴案件質(zhì)量關(guān)的同時(shí)，建立了抗前溝通，形成共識(shí)；抗后交流，利于改判；判后討論，消除分歧的抗訴案件跟蹤機(jī)制。對(duì)抗訴案件再審維持原判錯(cuò)誤的，組織法律專家、律師、法官等進(jìn)行“會(huì)診”，交流意見。2010年市檢察院與市中院組織案件交流討論7次，向市人大匯報(bào)案件3次。 
著力化解矛盾 力求息訴服判
市檢察院民事行政檢察處堅(jiān)持把化解矛盾糾紛貫穿于執(zhí)法辦案的始終，將法、理、情統(tǒng)一于執(zhí)法辦案中，促進(jìn)法律效果、政治效果、社會(huì)效果的有效統(tǒng)一，保障經(jīng)濟(jì)秩序與社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定。該處建立了息訴工作機(jī)制，對(duì)法院的正確判決、裁定，始終予以支持，做大量的息訴與和解工作，努力維護(hù)審判權(quán)威。息訴工作主要從以下幾方面抓起：對(duì)法院判決正確，但申訴人由于不懂法而堅(jiān)信自己有理，一味提出不合理訴求的案件，該處采取解讀法律法規(guī)條文，以案說法、以理勸息，維護(hù)法院判決的權(quán)威性。在王福淼與王寶云、王紅云三兄妹侵權(quán)糾紛一案，當(dāng)事人雙方持續(xù)訴訟十幾年，經(jīng)過法院一審、二審、再審判決裁定多次，經(jīng)該處調(diào)卷審查，認(rèn)為法院判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律均正確，只是因王福淼認(rèn)識(shí)上的偏差而不停纏訴。通過多次講解法律關(guān)系、法律條文，最后說服王福淼息訴。對(duì)法院裁決卻有不妥、具有一定申訴理由，但有和解可能的案件，該處注重從實(shí)際出發(fā)，促使雙發(fā)達(dá)成調(diào)解協(xié)議。在曹某交通事故致殘申訴案中，該處審查發(fā)現(xiàn)本案焦點(diǎn)是關(guān)于“交強(qiáng)險(xiǎn)”應(yīng)適用何種賠償額的問題。辦案人員便向保險(xiǎn)公司代表講明該交通事故發(fā)生于2008年2月1日“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整以后，應(yīng)按新的賠償限額賠付。最后，保險(xiǎn)公司曾加了賠付金額，雙發(fā)達(dá)成和解協(xié)議。對(duì)申訴理由不成立，但申訴人認(rèn)為可以通過纏、鬧等方式達(dá)到目的的案件，該處采取有理有節(jié)、依法說理的方法，以法律和正氣打消其纏訴的企圖。