臨汾新聞網(wǎng)訊 據(jù)新華社報(bào)道，在關(guān)涉民生的水、電、汽油價(jià)格中，附加費(fèi)”現(xiàn)象普遍存在，且各地標(biāo)準(zhǔn)不同，項(xiàng)目易增難減。每噸生活用水的價(jià)格里，有公共事業(yè)費(fèi)、排污費(fèi)等“附加費(fèi)”;每度城鄉(xiāng)居民電價(jià)里，至少包括5種“附加費(fèi)”，各地規(guī)定普遍占電價(jià)的5%左右。按2013年全國用電量初步估算，僅電價(jià)附加費(fèi)一年可達(dá)2000多億元。這些附加費(fèi)到底該不該收?最終流向了哪里?財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人日前表示，我國將清理規(guī)范民生資源“附加費(fèi)”在內(nèi)的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金。對(duì)于未列入財(cái)政部目錄清單的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金，公民、法人和其他組織有權(quán)拒絕繳納?？墒亲鰹槠胀ò傩盏奈覀冇衷趺茨苤滥男┰摾U哪些不該繳呢?附加”的東西，自然不可能喧賓奪主，通常也不大會(huì)受到關(guān)注。

“附加費(fèi)”同樣也不例外，盡管水電汽油的“附加費(fèi)”名目繁多，但加起來也只不過是整體費(fèi)用的零頭，就算是電價(jià)附加費(fèi)收得多的地方，也僅占5%左右。既然從絕對(duì)額度上看并不算起眼，百姓也無從知曉其中道道，只好認(rèn)了吧。

客觀說，在供應(yīng)緊張的公共資源項(xiàng)目設(shè)定“附加費(fèi)”，有調(diào)節(jié)人們的消費(fèi)行為、保證公共資源合理利用、增加公用事業(yè)供應(yīng)的作用。但是只有基于明確的立法原則和充分透明的公共協(xié)商程序，才有法定效力?，F(xiàn)實(shí)運(yùn)作中的“附加費(fèi)”，不僅缺乏相應(yīng)的程序，而且覆蓋面超過了資源領(lǐng)域，能“附加”的地方都想著法“附加”，有的漲價(jià)幅度還超過基礎(chǔ)價(jià)格，這導(dǎo)致“附加費(fèi)”失去了應(yīng)有的公用屬性，成為與民爭利的通道。

而正是緣于“附加費(fèi)”收得隨意，各種亂象也隨之“附加”，如違規(guī)加價(jià)、過期不取消。而有些附加費(fèi)的使用更是“黑箱操作”，本該專款專用進(jìn)入基金賬戶，最終卻成為相關(guān)企業(yè)的營收和補(bǔ)貼，這種“潛規(guī)則”事實(shí)上已經(jīng)很普遍。既然可以“隱身”地從公眾口袋里掏錢，那么“附加費(fèi)”盤踞越來越多的利益，成了讓“雙十一”都望塵莫及的“好生意”。

此外，附加費(fèi)”收取、使用的不透明，也引發(fā)公眾質(zhì)疑。盡管幾乎每一項(xiàng)收費(fèi)都標(biāo)榜是為了公共利益，但其嚴(yán)重缺乏公開透明的現(xiàn)狀，不免讓人擔(dān)心這是一本糊涂賬。事實(shí)上，近年來，在各地陸續(xù)舉行的水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)上，公眾很難搞清楚真實(shí)的水價(jià)構(gòu)成，運(yùn)行成本幾何?政府補(bǔ)貼幾何?出租車調(diào)價(jià)是為了什么?車主的運(yùn)行成本高在了哪里?為什么這些最終都要由消費(fèi)者來埋單?而這也是每每為人詬病的根源所在。

說到底，形形色色的“附加費(fèi)”背后，是行政強(qiáng)力的影子，甚至是一種習(xí)慣性的行政傲慢。盡管時(shí)下有些公共資源已經(jīng)逐步市場化運(yùn)營，然而，一些公共資源企業(yè)，乃至一些地方政府仍習(xí)慣于過往的行政化思路，過度干預(yù)市場價(jià)格，甚至不排除設(shè)租尋租的可能。

文/鄭軻