臨汾新聞網(wǎng)記者 楊全    

    一年一度的“3·15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日”即將來(lái)臨。在日常消費(fèi)中，您有過(guò)哪些“挨宰”經(jīng)歷？被哪個(gè)商家坑得最深？哪些“霸王條款”讓您忿忿不平、不吐不快？您在維權(quán)過(guò)程中又遇到過(guò)哪些無(wú)奈和憤懣……

    即日起，本報(bào)重磅推出3·15爆料”線索征集活動(dòng)，希望您將維權(quán)故事或不為人知的消費(fèi)黑幕說(shuō)出來(lái)，通過(guò)我們的調(diào)查了解予以公布，曝光不法奸商，讓更多消費(fèi)者避免權(quán)益受損。

    “爆料”方式

    1．關(guān)注本報(bào)微信公眾平臺(tái)“臨汾晚報(bào)”:lfwb110

    2．發(fā)送您的“爆料”內(nèi)容到微信公眾平臺(tái)，或撥打本報(bào)新聞熱線電話：400-018-0357，來(lái)吐槽您遭遇的不公。

    事件

    新買了一條電動(dòng)車內(nèi)胎，使用不到3天再次漏氣，車主查看發(fā)現(xiàn)新內(nèi)胎上竟然有3個(gè)補(bǔ)丁。3月10日，洪洞縣趙城鎮(zhèn)的韓先生致電，講述了他的遭遇。

    “3月5日，我的電動(dòng)車后輪內(nèi)胎破了需要更換，到縣城比較麻煩，就在鎮(zhèn)上的一個(gè)修理鋪里看了看，結(jié)果人家說(shuō)沒(méi)有專用的，但還是可以換，要65元錢?！表n先生說(shuō)，他其實(shí)并不是很愿意更換，因?yàn)槿绻骄S修站修理的話，是不需要花這么多錢的，可是推車去維修站太麻煩了，所以只好在鎮(zhèn)上修，沒(méi)想到這一修，竟然修出了麻煩。

    3月8日，韓先生帶著孩子出門，經(jīng)過(guò)一處工地時(shí)，后輪胎又一次被玻璃渣扎破，他郁悶無(wú)比。好在不需要換胎，只要補(bǔ)一下就行，結(jié)果修車師傅把內(nèi)胎拿出來(lái)，我竟然在內(nèi)胎上看到了3個(gè)補(bǔ)丁，這不是新?lián)Q的內(nèi)胎嗎？怎么會(huì)有3個(gè)補(bǔ)丁呢？”韓先生十分氣憤，感覺(jué)自己被騙了，他先補(bǔ)好了胎，然后進(jìn)城在客服維修站重新更換了一條新內(nèi)胎。

    “第一次更換內(nèi)胎時(shí)，我把車停在那里就走了，換胎時(shí)不在旁邊。我把遭遇和維修站的師傅說(shuō)了一下，人家?guī)臀诣b定了一下，結(jié)果發(fā)現(xiàn)那條內(nèi)胎只有八成新，而且還是用過(guò)的?！表n先生說(shuō)，他到鎮(zhèn)上的修車鋪理論，人家死活不承認(rèn)，非說(shuō)換的是好內(nèi)胎。

    調(diào)查   

    了解了韓先生的遭遇后，記者就此事進(jìn)行了調(diào)查。

    “那條內(nèi)胎已經(jīng)被我扔到那家修車鋪了?！表n先生一臉怒氣地說(shuō)，如果對(duì)方不給個(gè)說(shuō)法，他就去找消費(fèi)者協(xié)會(huì)。

    在韓先生的帶領(lǐng)下，記者前往修車鋪。當(dāng)時(shí)這位顧客著急讓我給他換一條內(nèi)胎，我說(shuō)沒(méi)有好的，他說(shuō)隨便換，能用就行，然后就走了，我這里本來(lái)就沒(méi)有現(xiàn)成的新內(nèi)胎，只有一條用過(guò)并修好的就給他換上了，現(xiàn)在他倒開(kāi)始嫌棄了，當(dāng)時(shí)怎么不說(shuō)。”電動(dòng)車修理鋪店主劉師傅說(shuō)，他并沒(méi)有隱瞞所更換內(nèi)胎是舊胎的事實(shí)，而且當(dāng)時(shí)更換前，已經(jīng)得到了韓先生的認(rèn)可。

    對(duì)于劉師傅的說(shuō)辭，韓先生表示：我花了一條新內(nèi)胎的錢，換了一條上了補(bǔ)丁的舊胎，就算沒(méi)有好的，最起碼得差不多，這樣的內(nèi)胎，我的錢花得冤不冤，如果你一開(kāi)始就說(shuō)內(nèi)胎上有3個(gè)補(bǔ)丁，我就不換了?！表n先生和劉師傅一再堅(jiān)持各自的觀點(diǎn)，誰(shuí)也不肯退讓，隨后韓先生撥打消費(fèi)者協(xié)會(huì)電話，準(zhǔn)備請(qǐng)相關(guān)部門調(diào)解，但正值中午，電話一直沒(méi)有打通。算了，我把車胎錢給你，你以后買東西的時(shí)候注意點(diǎn)。”劉師傅思索再三，把65元錢退還給了韓先生。

    劉師傅確實(shí)在出售內(nèi)胎時(shí)聲明這并非新品，那么韓先生的權(quán)益是否遭到了侵犯？市區(qū)某律師事務(wù)所律師張凱源說(shuō)：首先，修理鋪在修好車胎后，并沒(méi)有明確表示所換內(nèi)胎上已經(jīng)有了3個(gè)補(bǔ)丁，雖然當(dāng)事人沒(méi)有問(wèn)，但修理鋪有責(zé)任也有義務(wù)告知，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，修理鋪隱藏了事實(shí)真相，就這一條就足以對(duì)當(dāng)事人造成侵權(quán)?！?/p>