【基本案情】趙某在朋友的糾集下參與了一起聚眾斗毆事件，在斗毆過程中，其用刀將對方一人捅成重傷。由于當(dāng)時(shí)現(xiàn)場比較混亂，趙某用刀將對方捅傷的過程并沒有引起其他人注意。事發(fā)后，趙某躲回家中。警方了解到趙某參與了此次斗毆事件，于是電話通知趙某的家屬，讓其在家中等待警察的到來。后警察到趙某家中將趙某帶回派出所調(diào)查。在前幾次審訊中，趙某交代了其參與斗毆的事實(shí)，但是對其用刀將人捅傷的重要細(xì)節(jié)只字未提。對于這一細(xì)節(jié)警方也只是知道有人動刀，但具體是誰動的刀還沒有調(diào)查清楚。在警方第4次審問趙某的時(shí)候，趙某交代了其用刀捅傷人的事實(shí)。

　　【分歧意見】對于趙某的行為是否構(gòu)成自首，存在兩種不同的意見：一是趙某的行為不構(gòu)成自首。首先，趙某沒有主動投案；其次，趙某在歸案后的前幾次訊問中都沒有如實(shí)供述自己的罪行，特別是與本案有重要關(guān)系的動刀傷人的情節(jié)，存在隱瞞重要犯罪情節(jié)的故意。二是趙某的行為構(gòu)成自首。

　　【案件評析】筆者贊同第二種意見，應(yīng)認(rèn)定趙某自首。

　　根據(jù)我國刑法第六十七條第一款及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，自首必須同時(shí)滿足兩個(gè)要件，自動投案和如實(shí)供述自己的罪行。首先，表面上看，趙某的到案更多的是一種被動的行為，沒有一般意義上主動投案的意思。但趙某其實(shí)是有將自己置于法律制裁的意思，因?yàn)橼w某能夠逃跑而沒有逃跑，在家等候警方的到來，其主觀上有配合警方的意思，應(yīng)認(rèn)定為主動投案。其次是趙某是否如實(shí)供述自己的罪行。實(shí)踐中存在一個(gè)誤區(qū)，就是要求犯罪嫌疑人必須是在第一次訊問時(shí)就如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。筆者認(rèn)為，只要是如實(shí)供述了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的主要犯罪事實(shí)就可以，而不管是否是第一次訊問。趙某雖然在前3次的訊問中沒有供述自己動刀傷人的事實(shí)，但公安機(jī)關(guān)在此前的調(diào)查中，對具體是誰動刀的事實(shí)并沒有掌握，所以趙某在第4次接受訊問時(shí)供述了自己動刀傷人的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定其是如實(shí)供述自己罪行的。如果趙某不自行供述而公安機(jī)關(guān)又不能查清直接加害人的話，對于本案中的其他共同加害人來說，就會轉(zhuǎn)化為故意傷害罪，承擔(dān)的法律后果可能就嚴(yán)重得多了。趙某供述的這一事實(shí)是本案一個(gè)重要的情節(jié)，對于還原案發(fā)時(shí)的情況是有重要作用的。因此，從自首的構(gòu)成要件來說，趙某的行為是符合自動投案和如實(shí)供述這兩個(gè)要件的，應(yīng)認(rèn)定為自首。

　　不過，趙某的自首行為畢竟和一般意義上的自首存在差別。筆者認(rèn)為，在認(rèn)定其自首的前提下，在對其量刑時(shí)，其從輕或者減輕的幅度應(yīng)當(dāng)比一般情況的自首的幅度小。根據(jù)量刑規(guī)范化的規(guī)定，一般自首可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下，趙某自首則可以在此基礎(chǔ)上適當(dāng)減少。這樣做的價(jià)值在于，一是可以鼓勵此種類型的犯罪嫌疑人自動投案；二是區(qū)別于一般意義的自首，在量刑時(shí)更好地把握減少幅度，真正做到罪刑相適應(yīng)。（喬舸平 郭曉燕 作者單位：堯都區(qū)人民檢察院）