過生日，人給人過不是新聞，人給狗過才是。報道一出，七嘴八舌四起，立竿見影地印證了關于新聞價值的顛撲不破的真理。我看到，王程被推入棒喝的輿論旋渦，成為了深評淺議的主調(diào)——狗過生日，享受300元吃的用的玩的、100元美容、200元生日蛋糕、1200元水晶項鏈，還有主人邀請好姐妹進五星級酒店吃自助餐1200元的隆重儀式，這番鋪張備受詬病。

比如，在反應最迅速、最快意的網(wǎng)絡論壇上，橫來豎往的網(wǎng)言網(wǎng)語中，最為流行、最具共鳴的就是諸如“糊涂的愛”之類；又如，我所在的這個城市，一電視頻道當晚話說時事的欄目里，將“沒品位的奢侈”這標簽貼了上去；再如，我的一位朋友笑稱：瞧，多“幸?！钡墓?！

顯然，旁觀王程與蘇格蘭牧羊犬的人狗情深，不少人敏感的神經(jīng)受到重重撞擊，甚至感到深深刺痛。盡管，以時下人與動物相處的文明進程已達到的水平衡量，善待愛犬原則上會得到公眾普遍支持，同時主角王程也有“錢是自己掙的，愛咋花就咋花”的說詞，而這說詞從法定的人的財產(chǎn)權利的行使上講，是誰都駁不倒、反而應肯定的硬道理，但王程還是被拍磚了。

為什么？我想，有權利我行我素的王程，也應該能理解她成了標靶的原因：聯(lián)想全國還有上千萬貧困人口，憂慮第三次分配的慈善事業(yè)的前途，甚至猜測她會否為媽媽過生日而一擲千金……“居然”、“郁悶”、“糊涂的愛”、“沒品位的奢侈”、“幸福”等脫口而出就自然而然，如同奢侈消費被廣泛詬病，與她自由行使法定權利無關，更與她的“80后”身世無涉。

在我看來，真正可以讓王程這個普通的女孩覺的委屈的是，做了一件分明更惹是生非的事的常紀文等不平凡的法律專家們，卻被輿論另眼相瞧，如果照這面鏡子，王程必然一萬個不服。

常紀文，中國社科院法學研究所社會法研究室主任，他領銜起草了《中華人民共和國動物保護法（專家建議稿)》和《關于提請全國人民代表大會常務委員會修訂〈中華人民共和國刑法〉保護動物的專家建議》，力倡設立“虐待動物罪”、“傳播虐待動物影像罪”、“遺棄動物罪”，可處拘役或管制，并處罰金，情節(jié)或后果嚴重可處六個月以上三年以下有期徒刑。

雖然，立法保護動物，將有社會共識的動物必要福利納入法律保障軌道，對不法侵害者適度懲戒，這樣的價值取向符合文明理念，但當步入了人獲罪領刑的極端呢？難道，人貴于動物，人的生命圓滿高于動物的福利增進，人應享的權利永遠不在動物之下……這樣對人的人道一到對動物的人道的場合，就要讓位于判人入獄、喪失相關自由贖傷害動物之過？

不能不說，常紀文們鐘情的嚴刑峻法，分明是把對動物的關切、惻隱、憐憫、慈悲、良善、愛凌駕于對人的關切、惻隱、憐憫、慈悲、良善、愛之上了。但我百思不得其解的是，鮮有“居然”、“郁悶”、“糊涂的愛”、“沒品位的奢侈”、“幸福”之類輿論相向。

人應善待動物，但不可過分，更不能本末倒置。喜歡自己養(yǎng)的狗，于是獎狗過生日，王程做得的確有些出格，卻只是自由行使誰也剝奪不了的權利罷了，而常紀文們呢？他們打算：嚴懲傷害動物者，包括罰人蹲監(jiān)獄，要上升為國家意志，能強制全體公民，成為摁在人人肩頭的責任。但輿論的天平上，似乎王程挑釁了以人為本，常紀文們反倒沒有，是不是太奇怪了？（紅網(wǎng) ?？〕酰?/p>

來源：新華網(wǎng)

  【責任編輯： 李甲】