不久前，某大城市城管隊員將賣瓜的小商販打成顱腦損傷、生活不能自理的事件引發(fā)廣泛關注。后經(jīng)調(diào)查，打人者非城管隊員，而是5名城管協(xié)管員。5人遂被開除，并接受司法調(diào)查。撇清了責任人，城管部門也就沒了下文。在全國各地發(fā)生的諸多與小商販有關的矛盾沖突中，類似處理辦法屢見不鮮，似乎只要將責任推到協(xié)管員身上，問題便迎刃而解。這不免讓人生疑：協(xié)管員豈不成了替罪羊？ 

城管推卸責任的做法，直接導致了小商販、協(xié)管員及城管員的三敗俱傷。而光有高樓大廈、白領汽車的城市，也不見得能讓所有人各得其所，安居樂業(yè)，可持續(xù)發(fā)展。 

城管協(xié)管員源于交通協(xié)管員，是因為城市管理任務繁重，城管力量嚴重不足，在社會上招聘的一些人員。在不少城市，城管與協(xié)管人員之比達到1∶10。協(xié)管員本該在職責分工明確的基礎上，協(xié)助而不是直接充任城管人員處理、化解城市管理中的問題，在城管人員的指導下，將眾多城市管理工作化繁為簡，推動城市發(fā)展。 

但事實上，協(xié)管、城管職責界限模糊，我們在街上看到的城市管理執(zhí)法人員大多是協(xié)管員，他們受城管隊員領導，由城管人員分配工作，甚至和城管人員著同樣的服裝，代城管人員行使執(zhí)法職責。一有小商販占道經(jīng)營，就“沖鋒”在前。城管人員卻像是指揮官一樣，常常坐鎮(zhèn)城管執(zhí)法車內(nèi)，用對講機遙控，并不直接出面管理。小商販和城管隊員之間的矛盾沖突，正越來越多地發(fā)生在小商販與協(xié)管員之間。有協(xié)管人員在網(wǎng)上論壇訴苦：一邊受人指使，一邊代人受過，沒尊嚴、失人格、遭唾棄，不到萬不得已，千萬別干協(xié)管的活兒。 

將協(xié)管員置于如此尷尬境地的正是城管機制本身。首先，協(xié)管員不具備執(zhí)法權，并不能替城管人員行使執(zhí)法職責。城管人員不能因為人手少，就完全將本來應由自己承擔的職責推給協(xié)管。更不能因為這是一份不好干的工作，就將矛盾轉(zhuǎn)嫁協(xié)管員。聘用協(xié)管員是必要的，但不意味著城管自己可以撂挑子，不再身體力行，因為執(zhí)法權是不能隨意移交的。 

其次，在聘請協(xié)管員不能解決問題的情況下，應該更多地從自身執(zhí)法理念、機制、手段等方面找原因，如果城管自己的執(zhí)法理念不轉(zhuǎn)變，總是停留在“趕、追、罰”上，即便再怎么加強對協(xié)管人員的培訓，也解決不了與小商販之間的矛盾。 

再有，處理直接責任人是必要的，但深究問題根源更必不可少。任何一項執(zhí)法都不能把百姓生計和城市發(fā)展對立起來，也不能將百姓創(chuàng)業(yè)的萌芽扼殺在街頭，更不能將同是為了安身立命而辛苦工作的小商販與協(xié)管員推向矛盾漩渦之中，甚至讓他們付出生命的代價。 

尋找治本之策已成當務之急。我們欣喜地看到不少地方在探索小商販生存空間與城市發(fā)展空間雙贏的解決之道；一些城市從著裝入手，廓清城管與協(xié)管的區(qū)別，各自履行其責；有的城市為給小商販騰挪一席之地而將公交線路改道，重新規(guī)劃布局城市各種功能……必須看到，伴隨著城市化進程，城市管理中的一些問題還將長期存在，甚至會面臨比小商販更加復雜棘手的問題，不斷考驗管理者的智慧。我們盼望，各地多些適合當?shù)貙嶋H，促進和諧發(fā)展的創(chuàng)新舉措，少些“替罪羊”之類的招數(shù)。（人民日報 富子梅）

來源：新華網(wǎng)

  【責任編輯： 李甲】