教育亂收費真的已“解決”了?

2009-11-12 16:46:00 來源:臨汾新聞網(wǎng)



教育“亂收費”現(xiàn)象真的解決了嗎?就在前幾日,國家統(tǒng)計局一項最新調(diào)查顯示,高昂的教育費用已成為有適齡子女居民家庭中一項沉重的負(fù)擔(dān),有七成的家長覺得難以承受。而在稍早時間,網(wǎng)友們對新任教育部長表示“五大期盼”,其中之一就是“整治教育亂收費”。面對整治教育“亂收費”的強(qiáng)大社會呼聲,不知道何以能得出“亂收費已解決”的結(jié)論。

如果能想到,有的地方政府并沒有履行教育投入的責(zé)任,切實保障義務(wù)教育經(jīng)費,而且挪用、擠占中央與省級財政的轉(zhuǎn)移支付資金;如果能想到,有的地方存在嚴(yán)重的義務(wù)教育不均衡問題,導(dǎo)致?lián)裥岣邿煌耍瑩裥YM、借讀費難以禁止,并以變相的捐贈、贊助名目出現(xiàn);如果能想到,在實行義務(wù)教育全免學(xué)雜費之前,我國義務(wù)教育曾實施“一費制”,其他收費項目也被禁止,可為何不少地方仍嚴(yán)重存在各種巧立名目的收費;如果能想到,在國家有關(guān)部門嚴(yán)查亂收費的背景下,為何多年來教育亂收費列行業(yè)不正之風(fēng)的榜首,那些亂收費地區(qū)、學(xué)校的責(zé)任人,并沒有真的被嚴(yán)肅問責(zé)———作為教育官員,還會有這樣的結(jié)論嗎?

最近,教育部前新聞發(fā)言人王旭明針對北京大學(xué)日前公布的“中學(xué)校長實名推薦制”,撰文說:“由這件事反觀我們的不少決策,小到一所學(xué)校一個單位,大到一個部門一個系統(tǒng),許多決策的始作俑者可謂動機(jī)高尚,目標(biāo)偉大,心地也很善良,遺憾的是缺少對中國國情的把脈,在實際操作層面上也缺少細(xì)化,同時,糾錯機(jī)制也不完善,從這一點說,我們期待更加科學(xué)有效制度化層面的東西,期待多一些美妙而好念的經(jīng)”。

他的觀點,用到這里,也十分合適———決策者們只考慮自己推出的政策有多好、并想象著其得到“完美”的實施之后有多好,卻不考慮這樣的政策得到了怎樣的執(zhí)行,在執(zhí)行過程中會遭遇哪些問題。其實,即使出現(xiàn)問題,也視這些問題而不見:去年,國家審計署公布了對54個縣2006年1月至2007年6月農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費的審計調(diào)查情況,發(fā)現(xiàn)部分地區(qū)存在一邊免費、一邊亂收費等四大問題。而就在上個月,國家發(fā)改委等七部委還發(fā)出一個有關(guān)治理教育亂收費的通知,稱教育亂收費在一些地方仍然存在,治理成果還不鞏固,反彈壓力不容忽視。

如果不深入調(diào)查、不聽民眾的意見,做“閉門決策”、“閉門暢想”,決策也就成了“閉循環(huán)”,難以對現(xiàn)狀發(fā)生作用。這就是過去很長時間中,有些政策一出臺就受到質(zhì)疑,政策沒有得到執(zhí)行、卻被認(rèn)為成果顯著的重要原因。媒體前不久所報道的教育八大潛規(guī)則的形成,也得益于這樣的治標(biāo)不治本、以及虛夸治理效果的管理思維。因此,如果要想“解決”教育亂收費,那必須先從“解決”這樣的思維做起。(新京報)(社論)

來源:新華網(wǎng)

 

  【責(zé)任編輯: 賈亮】

責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯