暑期來臨，國內(nèi)許多知名院校成為了無數(shù)懷揣夢想的學(xué)子的旅游參觀勝地。然而，近日，讓不少游客感到不滿的是，以包容開放著稱的北大，借鑒起行政部門的“限”字秘訣，每天限制游客5000人入園。這一舉措，難免會讓很多本想游一游北大的游客有些不滿。甚至還有律師煞有其事地指出其中的正當(dāng)程序缺陷——此事應(yīng)當(dāng)提前與公眾商量。
近年來，隨著旅游市場的開拓，一些知名院校成了不少游客心馳向往的旅游勝地，這在國外也是如此。但是，大學(xué)的這種“開放”必須以大學(xué)自治為前提。如果以公眾的一時需要為借口，視大學(xué)自治管理于不顧，甚至將大學(xué)變成刺激旅游產(chǎn)業(yè)的“消費(fèi)品”，那將無異于是一種“災(zāi)難”。
不可否認(rèn)，在中國人的情感里，北大已經(jīng)不僅僅屬于自己，她更是公眾的北大，其一舉一動總能牽動人心。但這份民眾的敏感，并不意味著北大的一切管理，都需要征求公眾的同意。難道僅僅因?yàn)楸贝笫敲?，所以什么事都需要聽公眾的？就連最基本的管理手段都需要征得公眾的“同意”？北大既不是政府機(jī)關(guān)，也不是公共廣場，她首先是一所大學(xué)，一所需要自治管理的教學(xué)科研單位，為了保證校園暑期的正常秩序，為了給在校人員創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)研究環(huán)境，對于絡(luò)繹不絕的游客進(jìn)行限制，何錯之有？北大的這一“限”，不禁讓我們聯(lián)想到了前段時間出現(xiàn)的清華“真維斯樓”。清華大學(xué)因?yàn)閷⒁粭澖虒W(xué)樓冠名“真維斯樓”成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，甚至有網(wǎng)民直指此舉為“賣身”和“大學(xué)精神的墮落”。在“偌大的校園是否能容下一個‘真維斯’”的爭議聲中，在現(xiàn)行教育體制的背景下，大學(xué)精神與商業(yè)行為是否水火不容”成為不得不正視的問題。
當(dāng)然，這樣的非議絕對沒有歧視服裝企業(yè)的意思，也不是說真維斯就不能冠名清華的教學(xué)樓。而是冠名事件引發(fā)的爭議，說明了這種冠名背后肯定存在一些需要社會和校方反思的問題。大學(xué)并不拒絕企業(yè)的捐贈，但是又不能過于商業(yè)化，這個“度”很難拿捏。
再比如，去武大櫻花需要交10元門票，有網(wǎng)友說了：干嘛把大學(xué)搞得像收費(fèi)的公園？”可是，我們轉(zhuǎn)念再想，偌大的湖北櫻花那么多，而大家偏偏對武大的櫻花趨之若鶩，如若大家把武大都想像成了一個賞櫻花的地方，那武大與免費(fèi)的公園又有何差別？大學(xué)，首先是大學(xué)。當(dāng)它蘊(yùn)含了一定的精神內(nèi)涵，才能稱之為名校。
讓我們從現(xiàn)代大學(xué)的開端說起，1810年，威廉·馮·洪堡建立柏林大學(xué)，并確立了大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由的原則。自此，大學(xué)就被世人形容為制造創(chuàng)新思想、傳承自由精神的“象牙塔”，視做遠(yuǎn)離喧囂、獨(dú)守寧靜的學(xué)術(shù)“世外桃源”。
由此來看，北大限制游客入園的做法，是值得我們稱道的。（景文婷）

  【責(zé)任編輯： 付基恒】