“我不認(rèn)可紅包協(xié)議，我自己也沒有簽訂，因為我學(xué)醫(yī)的時候已經(jīng)宣過誓。”11月11日，中國工程院院士鐘南山參加中日友好醫(yī)院講座，被問及怎么看待醫(yī)生簽訂拒收紅包協(xié)議時說，讓醫(yī)生簽訂拒收紅包協(xié)議，會讓公眾認(rèn)為醫(yī)生是一個普遍收紅包的群體。此番言論也讓“拒收紅包協(xié)議”再引爭議。(11月17日《新京報》)

拒收紅包的協(xié)議不過是一張缺乏法律約束力的文書，絕大多數(shù)仁心仁術(shù)的醫(yī)生本不需如此，少數(shù)可能收紅包的醫(yī)生也不會因此就放棄收紅包的行為，充其量變得更加隱蔽罷了。倒是對公眾來說，簽署不送紅包的協(xié)議，算得上是一種理念培訓(xùn)：原來看病并不需要一定送紅包?？床∷图t包的頑疾，不可能一朝一日便治好，但終究是需要治的。醫(yī)患關(guān)系的緊張，與這種頑疾，到底還是有一定關(guān)系的。如此一看，拒收紅包的協(xié)議并不是單方面的，還有患者拒送紅包的協(xié)議呢!如果一紙協(xié)議有用的話，那是不是也應(yīng)該讓公務(wù)員都簽一份“拒絕貪污腐敗”的協(xié)議呢?

不可否認(rèn)，在一些地方，醫(yī)務(wù)人員收受患者及家屬的紅包已成約定俗成的“潛規(guī)則”。而“拒收紅包協(xié)議”目的在于將外部控制和內(nèi)部約束有機結(jié)合起來，杜絕失范行為，可謂初衷良善。也應(yīng)當(dāng)看到，“拒收紅包”本是從業(yè)的基本準(zhǔn)則，付諸簽協(xié)議的方式，無非是在形式上對這一準(zhǔn)則進(jìn)行強調(diào)。然而，在信息不對稱和權(quán)利失衡的格局下，患者送紅包有著錯綜復(fù)雜的動機。光有道德約束，缺乏配套的行業(yè)監(jiān)督，很難制止這股歪風(fēng)。

協(xié)議畢竟只是協(xié)議，沒有法律效力，很難產(chǎn)生啥效果。只要醫(yī)療資源分配不均仍然存在，看病難依舊無解，收受紅包就很難禁絕，畢竟醫(yī)療資源處于賣方市場。再者說，收紅包的醫(yī)生畢竟還是少數(shù)，不管這樣的協(xié)議有沒有效果，但有一棍子打死所有醫(yī)生的嫌疑，是對醫(yī)生職業(yè)的不尊重，筆者認(rèn)為還是不搞這樣的協(xié)議為好。醫(yī)者救死扶傷本是分內(nèi)之事，收紅包本就不應(yīng)該，而如今卻要簽訂拒收紅包協(xié)議，難怪會有人說，好似脫了褲子放屁，多此一舉!”

醫(yī)生治病救人不僅是一種基于社會分工的職業(yè)選擇，它更是保障公民健康的德行善舉和生命托付?！扒竽局L者，必固其根本;欲流之遠(yuǎn)者，必浚其泉源”，讓醫(yī)生簽訂“拒收紅包協(xié)議”，治標(biāo)而不能治本，逃不掉“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”之嫌。

文/鄭軻