河西法庭成立于2002年，管轄五鎮(zhèn)三鄉(xiāng)一個辦事處（金殿鎮(zhèn)、劉村鎮(zhèn)、土門鎮(zhèn)、魏村鎮(zhèn)、吳村鎮(zhèn)，河底鄉(xiāng)、枕頭鄉(xiāng)、一平垣鄉(xiāng)及汾河辦事處），轄區(qū)有320個自然村，約25萬人，9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務處，186個調(diào)委會，369個民調(diào)員。2010年河西法庭共受理各類民事糾紛420件，調(diào)撤率為49%。到2012年共受理各類民事糾紛366件，調(diào)撤率達到60.17%。受理案件下降了，調(diào)撤率上升了，這一降一升的背后，有許多動人的故事。
    35歲的曹紅印，1997年畢業(yè)于中國政法大學，2003年通過國家司法資格考試，被任命為助理審判員。2005年被任命為審判員，現(xiàn)任河西法庭庭長。
    多年來，曹紅印深入基層，在平凡的崗位上做出了不平凡的業(yè)績。他多次被評為臨汾政法系統(tǒng)十佳模范、先后兩次獲得山西省委、省政府授予的山西省勞動模范稱號等多項殊榮。
    真情實意 為民辦事
    古人云，欺人如欺天毋自欺也，負民即負國何忍負之”。而今心系百姓敢于擔當、堅持執(zhí)著執(zhí)法為民的曹紅印正用他的行動感動著身邊的村民百姓。
    近日，記者來到河西法庭，在一樓接待室門口，幾位工作人員正安排調(diào)解的群眾有序進入接待服務區(qū)等候。走進二樓的庭長辦公室，曹紅印正在調(diào)解顧某的房屋糾紛事件，與其交談的20分鐘里，每當顧某說起自家沒有按規(guī)定分到房屋時就激動了起來。曹紅印仔細聽著顧某的訴說，并拿起桌子上厚厚的案件資料一一核對。調(diào)解中，房間的門被敲響了好幾次，都是附近的村民前來找他了解案件的近況，他語氣溫和地說道：“大爺，您先在接待室稍等片刻，我馬上給您處理?！?br />     “一心一意求發(fā)展，真心真意辦實事。全心全意為人民，誠心誠意鑄法魂。”醒目的河西法庭庭訓懸掛在墻上讓人過目不忘。“這些文字時刻警醒著我的審判工作。百姓的事就是自己的事，從小生活在農(nóng)村的我，深深明白一棵樹、一堵墻對老百姓而言都是頭等大事，必須嚴肅對待，能做到讓百姓滿意，矛盾雙方相互理解，最終達成共識才是工作的目的?！辈芗t印感慨道。
    2012年4月6日，魏村鎮(zhèn)衡某與劉某的財產(chǎn)損害賠償糾紛一案在河西法庭立案受理，該案件讓曹紅印感觸最為深刻的是調(diào)解的重要性。
    1995年，車輻村第三小組村民劉某承包了魏村鎮(zhèn)車輻村2.9畝土地，種植果樹。1998年1月1日，經(jīng)中間人蘇某、張某說和，劉某將2.9畝果園以300元的價格轉(zhuǎn)包給同村村民衡某，并簽訂了《協(xié)議書》。2012年2月，劉某反悔了，不愿繼續(xù)履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議，要求衡某返還果園，衡某不同意，因此雙方產(chǎn)生了糾紛。
    采訪中，雖然此案件已過去半年時間，可曹紅印卻清楚地記得：當時，在案件審理過程中，原告衡某與被告劉某矛盾已經(jīng)激化。劉某在此之前左手殘疾，并且喪妻不足一年，在心理和日常生活中壓力較大。同時劉某因為果園的事情還毆打了衡某的妻子，工作人員多次走訪還是未能達成協(xié)議。最后，我和該案的承辦人利用一天時間一同前往魏村鎮(zhèn)政府，采用雙方見面調(diào)解的方式，終于使雙方站在對方的角度上考慮問題，握手言和，自愿達成協(xié)議?！卑讣{(diào)解終于有了結(jié)果，起初劉某想讓衡某為其每年支付800元的土地承包費?？勺罱K的協(xié)議卻是衡某每年給付劉某土地承包費用1300元，自2013年11月1日起給付，以后每年以此類推。
    調(diào)解優(yōu)先 化解矛盾
    河西法庭管轄人口之多，面積之大，三分之二是山區(qū)。面對當事人的困難，曹紅印一腔熱情，經(jīng)常主動幫助他們，用真情感化當事人，化解了許多上訪或具有上訪苗頭的案件。他認為群眾利益無小事。采訪中，記者得知曹紅印常常帶領法庭干警變“案件上門”為“帶案下訪”，將調(diào)解作為辦案的首要內(nèi)容。
    近年隨著河西經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，隨之而來的離婚案例也逐年攀升，占據(jù)每年法庭受理案件的50%。為合理友善地解決離婚問題，曹紅印一直堅持在庭前解決的原則，為村民宣傳講解夫妻間和睦相處之道，盡最大可能調(diào)解家庭內(nèi)部矛盾，維系夫妻間的情感。
    2011年10月，法庭受理了原告周某、王某與被告齊某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案。二原告系夫妻關系，被告齊某原系二被告的兒媳婦。二原告之子周某因犯罪被判刑后，被告訴至法院，要求與周某離婚，同年周某因病死亡。二原告以被告現(xiàn)住房及耕地系二原告所有，要求被告搬出房屋及返還耕地為由訴至法院。在審理當中，曹紅印考慮到原、被告之間的特殊關系及原告周某又患有癌癥的實際情況，在對案情及證據(jù)進行充分分析后，他多次深入到原、被告家中進行調(diào)解。最終雙方達成調(diào)解協(xié)議，并現(xiàn)場履行。
    “執(zhí)行難”問題一直也是法庭工作中的“老大難”。針對這一問題，曹紅印認為，執(zhí)行難困擾法庭多年，在平時的工作中，不少當事人之所以對司法不滿意，原因都是勝訴了卻沒有執(zhí)行。所以作為一名法律工作者，為什么不能主動解決執(zhí)行,而非要給當事人留下一道坎呢？為此，他們結(jié)合案件實際情況，積極從人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解等銜接聯(lián)動的“大調(diào)解”工作機制中，調(diào)動各方面力量調(diào)處各種利益沖突，努力做到讓老百姓滿意。記者 王隰斌 祁欣