勞保法規(guī)很明確，職業(yè)健康缺監(jiān)管 

風(fēng)鉆、爆破工作是一種存在粉塵危害的高危職業(yè)。按照1987年國務(wù)院頒布的塵肺病防治條例，衛(wèi)生行政部門和勞動部門有責(zé)任對風(fēng)鉆、爆破工人進行塵肺病防治，對用人單位塵肺病防治工作進行檢查。

2002年5月1日實施的職業(yè)病防治法規(guī)定：對從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者，用人單位應(yīng)當(dāng)組織職工在上崗前、離崗時進行職業(yè)健康檢查。

然而，記者了解到，這140多名湖南籍農(nóng)民工長期從事風(fēng)鉆、爆破工作，10多年時間里從未進行過職業(yè)健康檢查，他們的職業(yè)健康情況可謂無人過問。

來自張家界的農(nóng)民工鐘家泉，今年37歲。從1998年開始，他就跟著包工頭余功新在深圳做風(fēng)鉆工，2005年拿到爆破證，成為一名爆破工。余功新沒有自己的公司，10年間至少掛靠過5家爆破公司。鐘家泉跟著余功新從一個工地輾轉(zhuǎn)到另一個工地，從一個爆破公司掛靠到另一個爆破公司。從來沒有哪家爆破公司為他進行過職業(yè)健康檢查，他也沒有和任何用人單位簽訂勞動合同，給他發(fā)工資的一直是包工頭余功新。

2007年，一名跟著余功新當(dāng)爆破工的老鄉(xiāng)出現(xiàn)塵肺病癥狀去世，余功新把一直代為保管的爆破證交還給了鐘家泉，說接工程越來越難了，以后不能帶他做事了。

今年45歲的爆破工王兆鳳，2000年來到深圳，跟著余功新做風(fēng)鉆工。記者看到，王兆鳳的爆破證復(fù)印件簽發(fā)日期是2004年10月28日，證件寫的單位是“廣東中人深圳分公司”。王兆鳳2005年7月開始跟了另一個包工頭，爆破證上記錄了“轉(zhuǎn)入深圳浩豐達爆破公司”一行字。2007年以后，王兆鳳陸續(xù)又換了幾個包工頭。

無論是中人公司還是浩豐達公司，都沒有和王兆鳳簽訂勞動合同，他們并不承認和王兆鳳存在勞動關(guān)系，更不肯為王兆鳳進行職業(yè)健康檢查。

今年33歲的鐘平協(xié)沒有爆破證，他1998年到深圳做風(fēng)鉆工，先后跟過十多個包工頭，他接不到工程就回家種地，接到工程就放下農(nóng)活來深圳。

2009年7月，鐘平協(xié)到醫(yī)院檢查身體，發(fā)現(xiàn)肺部有陰影。隨后他加入了老鄉(xiāng)維權(quán)的隊伍。但他沒有爆破證，現(xiàn)在除了老鄉(xiāng)們肯幫他作證外，他還找不到任何證據(jù)表明自己和哪家爆破公司有關(guān)系。

用人單位推責(zé)任，監(jiān)管部門不過問 

鐘家泉告訴記者，他們當(dāng)中很多人都出現(xiàn)了胸悶、咳嗽、呼吸困難等癥狀，到普通醫(yī)院檢查，均發(fā)現(xiàn)肺部有陰影。從2008年開始，他們當(dāng)中已有3人因塵肺病癥狀而去世。

鐘家泉找到深圳市職業(yè)病防治機構(gòu)，希望進行職業(yè)病檢查并拿到職業(yè)病鑒定，以便得到工傷賠償。但相關(guān)法律規(guī)定，做職業(yè)病鑒定前必須先確認勞動關(guān)系，鐘家泉從未和用人單位簽訂勞動合同，難以確認勞動關(guān)系，這成為他維權(quán)過程中的最大障礙。

記者了解到，這140多名湖南籍農(nóng)民工無一人簽訂過勞動合同。在目前建筑業(yè)普遍的包工體制下，和農(nóng)民工直接接觸的是包工頭或者帶工，大部分農(nóng)民工和企業(yè)老板并不認識。包工頭如果有工程要做，就直接帶上自己手下的農(nóng)民工。工資由老板支付給包工頭或者帶工，然后由這些包工頭或者帶工發(fā)放給農(nóng)民工。整個過程基本上靠口頭關(guān)系來維持，沒有書面的勞動合同。

鐘家泉如此描述建筑爆破“產(chǎn)業(yè)鏈”：爆破公司有相關(guān)資質(zhì)，有牌照，但自己不直接施工；搞爆破的包工頭攬到工程，以爆破公司名義承包，爆破公司從工程款中按比例抽取管理費，這就是所謂的掛靠。

王兆鳳還算是比較幸運的。他在深圳市潛龍實業(yè)有限公司的工地上干活時交了一個月的工傷保險。深圳市勞動和社會保障局信訪處給王兆鳳出具了一份情況說明，稱王兆鳳2004年12月至2005年1月在潛龍公司參加工傷保險，因此王兆鳳與潛龍公司存在勞動關(guān)系。

而王兆鳳不想賴在潛龍公司頭上。他說：“我在人家那里干了兩個月，就說我在那里得了塵肺病，讓人家賠錢，說不過去。”

為此，王兆鳳申請勞動仲裁時，將浩豐達爆破公司作為被申請人，他認為包工頭林長伍是自己的老板，那么自己的勞動關(guān)系，應(yīng)該算在林長伍所掛靠的浩豐達爆破公司頭上。

深圳市勞動仲裁院日前就此事開庭時，20多名農(nóng)民工進入仲裁庭，與爆破公司當(dāng)面質(zhì)證，但爆破公司全部否認與農(nóng)民工有勞動關(guān)系。浩豐達爆破工程有限公司是這樣答辯的：“答辯人從未安排過申請人工作，申請人也從未為答辯人服務(wù)過?！?br />
值得關(guān)注的是，浩豐達公司沒有說、法律也沒有追問：浩豐達那么多爆破工程，都是誰完成的呢？浩豐達與誰簽訂過勞動合同、支付過工資呢？

用人單位逃避責(zé)任，不與農(nóng)民工簽訂勞動合同；而監(jiān)管單位也放松監(jiān)督，沒有對用人單位的違法行為進行制止，以至于農(nóng)民工長期游離于勞動保障體系之外。

新悲劇仍在上演，老法規(guī)亟待執(zhí)行 

我國建筑法等相關(guān)法規(guī)禁止“包工頭”承攬分包工程業(yè)務(wù)，要求建設(shè)行政主管部門依法打擊掛靠和違法分包。2005年建設(shè)部《關(guān)于建立和完善勞務(wù)分包制度發(fā)展建筑勞務(wù)企業(yè)的意見》要求用3年時間在全國建立基本規(guī)范的建筑勞務(wù)分包制度，原則上農(nóng)民工應(yīng)直接被勞務(wù)企業(yè)或其他用工企業(yè)吸納。

但時至今日，包工制依然盛行于建筑業(yè)。記者日前走訪了深圳一家正在實施爆破的工地--中興通訊公司宿舍工程，來自湖南的風(fēng)鉆工谷龍國告訴記者，他和老鄉(xiāng)們已經(jīng)意識到了簽訂勞動合同的必要性，但包工頭不肯簽。

記者在深圳市南山區(qū)一家工地了解到，這個工地的施工單位中建四局將爆破工程發(fā)包給一家爆破公司龍城爆破公司，龍城爆破又將其發(fā)包給廣東梅州一名姓李的包工頭，包工頭找來5個爆破工、10多個風(fēng)鉆工?，F(xiàn)場的風(fēng)鉆工告訴記者，他們都沒有簽訂勞動合同。

記者采訪了項目部潘姓負責(zé)人，這位負責(zé)人說，爆破是非常專業(yè)的工程，需要一定資質(zhì)，施工單位自己無法完成，因此將這部分工程交給龍城爆破公司來做；施工單位與爆破公司是合作關(guān)系，只要求對方有相關(guān)資質(zhì)，雙方的合同并不涉及對方是否分包、員工有沒有簽訂勞動合同。

深圳市律師協(xié)會勞動與社會保障法律業(yè)務(wù)委員會主任段毅指出，這些湖南籍農(nóng)民工遭遇了勞資關(guān)系的“法外運行”，根本沒有被納入法律保障體系，因此遇到侵權(quán)問題時，才出現(xiàn)了難以受到法律保護的局面。

北京大學(xué)社會學(xué)系副教授盧暉臨呼吁，深圳今年發(fā)生的兩起塵肺病農(nóng)民工維權(quán)事件暴露了監(jiān)管部門的漏洞，勞動和社會保障部門要承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，真正落實勞動合同法，確保用人單位與勞動者簽訂勞動合同。

清華大學(xué)副教授沈原認為，職業(yè)病救治是標(biāo)，防治才是本，標(biāo)本兼治才是善治之道。此次維權(quán)事件主要是企業(yè)勞動保障措施不到位造成的惡果，在積極處理的同時，要將職業(yè)病防治與控制切實提上議事日程，加強對在崗工人職業(yè)病知識的宣傳工作，加強對有關(guān)從業(yè)單位勞動安全和衛(wèi)生條件的監(jiān)管力度，確保各種防護措施的有效實施。(新華網(wǎng) 記者 吳?。?/p>

來源：人民網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 李甲】