(接上期)

案例四：斯諾登爆料美國(guó)登月造假

【刊播媒體】《新晚報(bào)》《北京晚報(bào)》

【刊播時(shí)間】2013年8月3日、8月9日

【“新 聞”】2013年8月3日，《新晚報(bào)》在第B05版刊發(fā)報(bào)道《斯諾登：俄才是首個(gè)探月國(guó)家》稱：被“困”在莫斯科機(jī)場(chǎng)數(shù)周之久的美國(guó)前情報(bào)機(jī)構(gòu)雇員斯諾登，獲得俄羅斯政府發(fā)給的入境許可證，于2日進(jìn)入俄羅斯境內(nèi)。斯諾登獲得“自由”后第一時(shí)間通過(guò)推特發(fā)布信息：“我相信是俄羅斯首先探索的月球”。此前有英國(guó)媒體透露，斯諾登手中掌握有揭露美國(guó)1969年登月是造假的機(jī)密文件。

8月9日，《北京晚報(bào)》也刊發(fā)報(bào)道《美登月造假》，言之鑿鑿地認(rèn)定美國(guó)登月為造假，配發(fā)的圖片直接寫(xiě)明“鑒定書(shū)：美登月造假;鑒定人：斯諾登》”，其新聞依據(jù)也是斯諾登發(fā)布的推特：“我相信是俄羅斯首先探索月球”?！侗本┩韴?bào)》的報(bào)道引發(fā)各家網(wǎng)站、報(bào)紙、電視新聞節(jié)目的新一輪大規(guī)模轉(zhuǎn)發(fā)，包括新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、光明網(wǎng)、中國(guó)新聞網(wǎng)、CCTV“東方時(shí)空”節(jié)目在內(nèi)的諸多主流媒體都被卷入其中。

【真 相】就在《新晚報(bào)》的報(bào)道刊發(fā)后，2013年8月7日，看看新聞網(wǎng)發(fā)表文章《愛(ài)德華?斯諾登真的能證明美國(guó)1969年登月是造假嗎?鳳凰編輯新聞來(lái)源搞錯(cuò)?》，文中使用多個(gè)來(lái)源的信息表明，斯諾登根本沒(méi)有說(shuō)過(guò)俄羅斯是第一個(gè)登上月球的話。報(bào)道的關(guān)鍵信息來(lái)源是斯諾登的推特賬號(hào)，但經(jīng)過(guò)查證，所謂斯諾登的推特賬號(hào)是“Edward Snowden@EJosephSnowden”，其實(shí)國(guó)外早有人指出，“Edward Snowden@EJosephSnowden”賬號(hào)其實(shí)是國(guó)外一家以諷刺時(shí)政、強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)自由權(quán)益網(wǎng)站Internet Chronicle的寫(xiě)手注冊(cè)的，早在2011年就開(kāi)始發(fā)布內(nèi)容。該寫(xiě)手正是在斯諾登事件發(fā)生后，趁機(jī)炒作一把，于是迅速在推特弄了一個(gè)接近斯諾登英文本名的名字，來(lái)發(fā)布一些以符合斯諾登口吻的話。這名寫(xiě)手還在他們網(wǎng)站的博客里寫(xiě)了一篇名為“成為愛(ài)德華?斯諾登”的文章，詳細(xì)描述了自己為什么要捏造這樣一個(gè)賬號(hào)，其目的是為了諷刺性和娛樂(lè)性，為了發(fā)表不同的政見(jiàn)，為了網(wǎng)絡(luò)信息的自由。除了這個(gè)賬號(hào)，twitter上還有其他類(lèi)似的用斯諾登頭像或名字的、且很具有迷惑性的賬號(hào)。

8月12日，《北京青年報(bào)》也刊發(fā)《“登月造假”推文被疑非斯諾登發(fā)布》的報(bào)道說(shuō)：事實(shí)上，推特“@EJosephSnowden”很早就被質(zhì)疑并非是斯諾登本人的賬號(hào)。除了一個(gè)躲避美國(guó)情報(bào)系統(tǒng)追蹤的人不應(yīng)該在網(wǎng)上自曝行蹤外，美國(guó)點(diǎn)擊率排名前20的“About.com”網(wǎng)站還曾專(zhuān)門(mén)撰文從技術(shù)角度分析為何該賬戶并非斯諾登本人。此外，該賬戶公開(kāi)稱奧巴馬為“白癡”、“娘娘腔”等，也被指與其本人風(fēng)格不相符。

2013年11月8日，人民網(wǎng)援引俄羅斯媒體報(bào)道稱，斯諾登的律師庫(kù)切連納證實(shí)，斯諾登未在推特網(wǎng)站注冊(cè)賬號(hào)，因此，之前關(guān)于斯諾登開(kāi)通推特的報(bào)道均屬不實(shí)信息。

【點(diǎn) 評(píng)】一直以來(lái)都有人懷疑美國(guó)“阿波羅”登月計(jì)劃可能造假，從科學(xué)的角度提出懷疑無(wú)可厚非，但這次在中國(guó)媒體上傳播的質(zhì)疑之聲則有些無(wú)厘頭。

回頭來(lái)看，這一虛假新聞的傳播軌跡頗有研究意義。它先后經(jīng)過(guò)兩輪炒作，不斷發(fā)酵。8月3日刊發(fā)報(bào)道的《新晚報(bào)》在文中注明，是綜合中新社、人民網(wǎng)、大公網(wǎng)、央視的報(bào)道。這種“大綜合”式的消息源，看似來(lái)路清晰，也很權(quán)威，實(shí)際卻模糊了信息源，讓受眾無(wú)法了解真實(shí)依據(jù)。而鳳凰網(wǎng)在轉(zhuǎn)載這則來(lái)歷不明的新聞時(shí)，又誤將其來(lái)源《新晚報(bào)》標(biāo)注為《新民晚報(bào)》，讓一家有悠久歷史的晚報(bào)為這則虛假新聞的真實(shí)性背書(shū)，也在一定程度上提高了報(bào)道的欺騙性，客觀上增加了其可信度。

因?yàn)槠涓蟮挠绊懥蜋?quán)威性，8月9日《北京晚報(bào)》的失實(shí)報(bào)道引發(fā)了更大規(guī)模的傳播，一時(shí)間仿佛美國(guó)登月造假已經(jīng)確定無(wú)疑。但為什么沒(méi)有媒體再對(duì)國(guó)外媒體進(jìn)行一番檢索，研究一下這樣一條本應(yīng)轟動(dòng)世界的新聞為什么在國(guó)外幾乎毫無(wú)報(bào)道、毫無(wú)反響?

另外，雖然看看新聞網(wǎng)、《北京青年報(bào)》都陸續(xù)刊登了質(zhì)疑文章，之后斯諾登律師澄清事實(shí)，進(jìn)一步證實(shí)了“斯諾登爆料美國(guó)登月造假”是虛假新聞。但遺憾的是，那些始作俑者以及曾經(jīng)大肆傳播虛假新聞的媒體并沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的追蹤、檢討、澄清、更正，媒體在賺取了不少眼球或流量以后便若無(wú)其事地一哄而散。

案例五：亞馬遜創(chuàng)始人無(wú)收購(gòu)《華盛頓郵報(bào)》意愿系點(diǎn)錯(cuò)鼠標(biāo)

【刊播媒體】《法制晚報(bào)》等

【刊播時(shí)間】2013年8月7日

【“新 聞”】8月7日，《法制晚報(bào)》等援引6日《紐約客》專(zhuān)欄內(nèi)容，發(fā)布題為“亞馬遜創(chuàng)始人稱收購(gòu)《華盛頓郵報(bào)》非本意系點(diǎn)錯(cuò)鼠標(biāo)”的報(bào)道。文中稱，亞馬遜創(chuàng)始人貝索斯收購(gòu)《華盛頓郵報(bào)》是個(gè)美麗的錯(cuò)誤，只是在刷郵報(bào)網(wǎng)頁(yè)時(shí)手抖點(diǎn)錯(cuò)鼠標(biāo)買(mǎi)下來(lái)的。新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等部分國(guó)內(nèi)主流媒體也紛紛轉(zhuǎn)載該文。

【真 相】事實(shí)上，這篇文章發(fā)表于美國(guó)諧星和作家安迪?鮑羅威茨在《紐約客》的專(zhuān)欄“鮑羅威茨報(bào)告”。這個(gè)專(zhuān)欄就和洋蔥新聞網(wǎng)一樣，致力于打造優(yōu)質(zhì)假新聞(即諷刺性新聞)。鮑羅威茨從上世紀(jì)90年代開(kāi)始寫(xiě)“鮑羅威茨報(bào)告”，并很快因此成為備受矚目的政治諷刺作家，每日野獸網(wǎng)站更稱其為“美國(guó)諷刺之王”。

【點(diǎn) 評(píng)】一筆高達(dá)2.5億美元的交易會(huì)是因?yàn)殄e(cuò)點(diǎn)鼠標(biāo)的結(jié)果嗎?盡管很多人對(duì)貝索斯收購(gòu)《華盛頓郵報(bào)》充滿疑問(wèn)，但這么離奇的解釋居然能讓很多中國(guó)媒體信以為真。編譯者或許只是注意到了《紐約客》的赫赫威名，卻沒(méi)想到它居然會(huì)有專(zhuān)門(mén)炮制洋蔥新聞的專(zhuān)欄，一不小心就上了老外的當(dāng)。

洋蔥新聞之所以取名為“洋蔥”，意指一個(gè)事件包括多層因素，要一層層地剝，從不同層面去觀察，才能看到本質(zhì)。著名的美國(guó)洋蔥新聞網(wǎng)擅用惡搞的方式來(lái)諷刺美國(guó)時(shí)事，讓人在幽默中思索，至今欣榮不衰。作為聞名全美的假新聞網(wǎng)站，甚至它的存在就是用來(lái)監(jiān)測(cè)其他媒體的“真”新聞。

在世界范圍內(nèi)，像洋蔥新聞一樣以諷刺挖苦和編造假新聞為主題的網(wǎng)站還有不少，我們的媒體編輯不但要提高警惕，更需普及這方面的知識(shí)。

(未完待續(xù))