楊澤偉博士 武漢大學(xué)法學(xué)院與中國邊界海洋研究院教授

2016年7月12日，應(yīng)菲律賓共和國單方面請求建立的南海仲裁案“臨時仲裁庭”（以下簡稱“仲裁庭”）作出了所謂的裁決。然而，從“仲裁庭”的組成及其運行來看，該裁決不但是非法的和無效的，而且“仲裁庭”強(qiáng)行擴(kuò)權(quán)破壞了國際法律秩序。

1.“仲裁庭”的組成沒有體現(xiàn)亞洲法律文化。

“仲裁庭”是由如下五名仲裁員組成：加納的托馬斯·門薩、德國的呂迪格·沃爾夫魯姆、法國的讓—皮埃爾·科特、荷蘭的阿爾弗萊德·松斯、波蘭的斯坦尼洛夫·帕夫拉克?？梢姡爸俨猛ァ庇兴娜藶闅W洲人、一人為非洲人，而沒有一人為亞洲人。

按照《國際法院規(guī)約》第9條的規(guī)定：“應(yīng)注意務(wù)使法官全體確能代表世界各大文化及各主要法系”。同樣，“仲裁庭”的組成也應(yīng)當(dāng)遵守類似的規(guī)定，確保仲裁員能代表世界各大文化和各主要法系。因此，“仲裁庭”在裁決兩個亞洲國家間的案件時，亞洲籍仲裁員的缺位無疑會影響該裁決結(jié)果的公正性。

2.“仲裁庭”無視菲律賓提起仲裁事項的實質(zhì)是領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界問題。

雖然中菲南海爭端比較復(fù)雜，屬于多層次、且具因果關(guān)系的法律爭端，但是究其實質(zhì)為：兩國有關(guān)黃巖島和“卡拉延群島”的領(lǐng)土主權(quán)爭端，以及兩國因海洋權(quán)利主張重疊而形成的海域劃界爭端。然而，中菲間的領(lǐng)土主權(quán)爭端和海域劃界爭端，既沒有被菲律賓提交仲裁，也不涉及《聯(lián)合國海洋法公約》的解釋或適用，因此超出了《聯(lián)合國海洋法公約》的調(diào)整范圍和“仲裁庭”的管轄權(quán)范圍。

3.“仲裁庭”罔顧中國在南海所享有的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益。

中國在南海的活動已有2000多年的歷史。中國最早發(fā)現(xiàn)、命名和開發(fā)經(jīng)營南海諸島，最早并持續(xù)對南海諸島實施主權(quán)管轄。因此，中國對南海諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權(quán)。1947年中國政府對南海諸島進(jìn)行了重新命名，并于1948年在公開發(fā)行的官方地圖上標(biāo)繪南海斷續(xù)線。1958年《中華人民共和國政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明》和1992年《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》均明確規(guī)定，中華人民共和國的領(lǐng)土包括東沙群島、西沙群島、中沙群島和南沙群島。

上述行動一再重申了中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和相關(guān)的海洋權(quán)益。既然“仲裁庭”無權(quán)解決中菲間的領(lǐng)土主權(quán)爭端和海域劃界爭端，那么“仲裁庭”的裁決當(dāng)然也不能否定或影響中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益。

4.“仲裁庭”強(qiáng)行擴(kuò)權(quán)違背了國際仲裁的基本要求。

根據(jù)現(xiàn)代國際法，任何國際司法或仲裁機(jī)構(gòu)針對國家間爭端行使管轄權(quán)必須以當(dāng)事國的同意為基礎(chǔ)，即“國家同意原則”。1958年聯(lián)合國國際法委員會擬定的《仲裁程序示范規(guī)則》序文也明確指出：“提出仲裁的約定……產(chǎn)生自當(dāng)事雙方之間的協(xié)議”。

眾所周知，在涉及領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的問題上，中國政府一直堅持由有關(guān)國家通過談判、協(xié)商的方式和平解決爭端。事實上，中菲之間就通過友好磋商和談判解決兩國在南海的爭端也早有共識。例如，1995年8月10日《中華人民共和國和菲律賓共和國關(guān)于南海問題和其他領(lǐng)域合作的磋商聯(lián)合聲明》指出，雙方“同意遵守”下列原則：“有關(guān)爭議應(yīng)通過平等和相互尊重基礎(chǔ)上的磋商和平友好地加以解決”。況且，早在2006年中國政府就已根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定作出聲明，將涉及海域劃界等事項的爭端排除適用仲裁等強(qiáng)制爭端解決程序?？梢?，“仲裁庭”強(qiáng)行擴(kuò)權(quán)違背了國際仲裁要基于國家同意原則的基本要求。

5.“仲裁庭”強(qiáng)行擴(kuò)權(quán)破壞了以國家主權(quán)平等原則為基礎(chǔ)的國際法律秩序。

現(xiàn)代國際法律秩序是建立在國家主權(quán)平等原則的基礎(chǔ)上的。各國之間既沒有一個統(tǒng)一的最高立法機(jī)關(guān)來制定法律，也沒有一個處于國家之上的司法機(jī)關(guān)來適用和解釋法律，更沒有一個凌駕于國家之上的行政機(jī)關(guān)來執(zhí)行法律。在各主權(quán)國家之間，不存在“垂直的”義務(wù)，只存在“水平”的義務(wù)。因此，根據(jù)國家主權(quán)平等原則，爭端當(dāng)事國可自行選擇爭端解決方式。

《聯(lián)合國海洋法公約》第280條對此也明確規(guī)定：“本公約的任何規(guī)定均不損害任何締約國于任何時候協(xié)議用自行選擇的任何和平方法解決它們之間有關(guān)本公約的解釋或適用的爭端的權(quán)利?！比欢?，“仲裁庭”不顧中國政府不接受、不參與的基本立場而強(qiáng)行做出裁決，這種擴(kuò)權(quán)行為必將破壞以國家主權(quán)平等原則為基礎(chǔ)的國際法律秩序。