近日，襄汾法院執(zhí)行法官經(jīng)過悉心調(diào)解，成功和解執(zhí)結(jié)了一起因同居關(guān)系引起的騰房和撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案。

張某與毛某(女)經(jīng)人介紹相識，于1992年12月按當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉行婚禮同居生活，育有一子一女。后因感情不和，雙方同意分手，但就子女、財產(chǎn)問題未達(dá)成協(xié)議。法院經(jīng)審理，判決北房居?xùn)|三間歸張某所有，居西三間、西房一間歸毛某所有;女兒由毛某撫養(yǎng)，張某每年支付撫養(yǎng)費(fèi)5000元。

判決生效后，毛某拒不騰出非法占用的房屋，居無定所的張某向襄汾法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

承辦該案的執(zhí)行法官石利民考慮到雙方當(dāng)事人矛盾激化，強(qiáng)制執(zhí)行容易引起沖突，決定對雙方先行調(diào)解。誰知被執(zhí)行人毛某一見到法院工作人員，立即關(guān)上大門，將他們拒之門外，隔門甩了一句：你啥都不用說，我就不騰房，就是把我拘留了也不騰!

“閉門羹”并沒有阻擋石利民法官和解執(zhí)行的信心，經(jīng)過向其父母和鄰居細(xì)心詢問得知，原來是毛某想以騰退房屋相要挾，要求張某給付女兒的撫養(yǎng)費(fèi)。

找到問題癥結(jié)所在，石利民法官便試圖從張某這里打開僵局。于是他找到張某，勸其主動支付女兒的撫養(yǎng)費(fèi)，起初張某態(tài)度強(qiáng)硬，以無固定收入、生活拮據(jù)為由拒絕支付。石利民法官沒有氣餒，多次上門與其推心置腹地交談，舉例子講道理，苦口婆心地教育他應(yīng)承擔(dān)作為父親的責(zé)任，不要因財產(chǎn)問題使女兒再次受到傷害。幾番入情入理的開導(dǎo)，終于讓張某愧疚地低下了頭，當(dāng)場向法官保證今后一定會對女兒多加關(guān)心，雖然自己實在無力支付撫養(yǎng)費(fèi)，但是可以將三間房屋留給她。

看到張某的思想有了松動，石利民法官趁熱打鐵，采取迂回戰(zhàn)術(shù)先做通毛某父母的思想工作，并邀請他們一道到毛某家中，講述了張某生活的困頓，轉(zhuǎn)達(dá)了他不能按時給付女兒撫養(yǎng)費(fèi)的歉意和無奈。毛某被執(zhí)行法官的真誠感動，同意將張某的三間房抵頂女兒的撫養(yǎng)費(fèi)。

最終，張某和毛某相約到法院，在石利民法官的主持下，就房屋騰退和女兒撫養(yǎng)費(fèi)問題達(dá)成和解協(xié)議。至此，一起同居關(guān)系子女撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件得以圓滿解決。    通訊員 賀瑩