2014年11月份，犯罪嫌疑人吳某某獲知某縣“街道亮化提質(zhì)改造工程”項(xiàng)目后，找到“四季裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司”負(fù)責(zé)人，雙方約定，吳某某掛靠、借用“四季裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司”的名義及相關(guān)資質(zhì)，參與項(xiàng)目的招投標(biāo)，中標(biāo)后由吳某某向“四季裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司”交納2.5%的管理費(fèi)，并由吳某某負(fù)責(zé)項(xiàng)目工程的施工和結(jié)算。此后，吳某某又先后分別找來(lái)“山西輝煌建筑有限公司”和“山西華夏建設(shè)工程有限公司”參與項(xiàng)目投標(biāo)，分別給予兩家公司各5000元的好處費(fèi)，要求兩家公司的報(bào)價(jià)高于“四季裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司”，以達(dá)到“四季裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司”中標(biāo)的目的。后“四季裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司”順利中標(biāo)，中標(biāo)價(jià)為256萬(wàn)元。

　　筆者認(rèn)為，犯罪嫌疑人吳某某的行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪，具體理由如下：

　　1、犯罪嫌疑人吳某某掛靠后以被掛靠人名義投標(biāo)符合串通投標(biāo)罪主體。(1)根據(jù)《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》的規(guī)定可知，投標(biāo)人可以分為三類：第一類是法人，第二類是其他組織，第三類是自然人。因此構(gòu)成串通投標(biāo)罪的主體就招標(biāo)人而言，是特殊主體，就投標(biāo)人而言，是一般主體，達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。(2)所謂掛靠是指單位或個(gè)人以營(yíng)利為目的，利用被掛靠單位的名義(通常包括名稱、信譽(yù)、執(zhí)照、資質(zhì)、公章等)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。既包括沒(méi)有資質(zhì)的個(gè)人、單位向有資質(zhì)的企業(yè)借用資質(zhì)，又包括低資質(zhì)的企業(yè)向高資質(zhì)的企業(yè)借用資質(zhì)，以求與投標(biāo)項(xiàng)目的要求相吻合。“掛靠”一般具有如下特征:一是掛靠人(單位)的主體資格存在缺陷，即沒(méi)有從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主體資格，或者雖有從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資格，但不具備與投標(biāo)項(xiàng)目的要求相適應(yīng)的資質(zhì)等級(jí);二是掛靠的目的是為了牟取經(jīng)濟(jì)利益;三是掛靠的手段是通過(guò)借用資質(zhì)，包括被掛靠人的企業(yè)名稱、資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等，使掛靠人(單位)能夠從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng);四是掛靠人(單位)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，向被掛靠企業(yè)交納一定數(shù)額的管理費(fèi)。就本案而言，犯罪嫌疑人吳某某掛靠“四季裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司”，利用其資質(zhì)，也應(yīng)認(rèn)定為刑法意義上的投標(biāo)人，不管他以誰(shuí)的名義，能參與到投標(biāo)程序中來(lái)，并按照《招投標(biāo)法》進(jìn)行投標(biāo)活動(dòng)，已經(jīng)符合了投標(biāo)人主體身份。從本質(zhì)上看，掛靠與被掛靠是一種內(nèi)部協(xié)議，外部呈現(xiàn)的還是一個(gè)有資質(zhì)的投標(biāo)人，這種內(nèi)部協(xié)議并不能影響外部主體身份的成立。在存在串通投標(biāo)行為并發(fā)生危害結(jié)果時(shí)，在責(zé)任承擔(dān)上，被掛靠后以被掛靠人名義投標(biāo)的機(jī)構(gòu)及其直接負(fù)責(zé)人員，應(yīng)以串通投標(biāo)罪論，而被掛靠單位及直接負(fù)責(zé)人要看其是否“明知”,倘若“明知”并支持其串通投標(biāo)，則以共犯論，倘若不是“明知”，應(yīng)以其違規(guī)行為承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。

　　2、圍標(biāo)是典型的串通投標(biāo)行為。圍標(biāo)也稱為串通招標(biāo)投標(biāo)，它是指幾個(gè)投標(biāo)人之間相互約定，一致抬高或壓低投標(biāo)報(bào)價(jià)進(jìn)行投標(biāo)，通過(guò)限制競(jìng)爭(zhēng)，排擠其他投標(biāo)人，使某個(gè)利益相關(guān)者中標(biāo)，從而牟取利益的手段和行為。就本案而言，吳某某的行為屬于圍標(biāo)行為，從表面上看，在投標(biāo)過(guò)程中亦遵循法定形式和程序，似乎不符合串通投標(biāo)罪的法定構(gòu)成要件。但從實(shí)質(zhì)上分析，其行為已經(jīng)違背了招投標(biāo)規(guī)范之初衷，吳某某為了實(shí)現(xiàn)其中標(biāo)目的，采用借用他人的資質(zhì)等手段，其行為既侵犯了國(guó)家和集體的合法權(quán)益，又侵犯了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由交易和公正競(jìng)爭(zhēng)秩序，主觀故意更明顯，情節(jié)更為嚴(yán)重?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第54條規(guī)定：“投標(biāo)人以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)的，中標(biāo)無(wú)效，給招標(biāo)人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！贝朔N情況無(wú)疑屬于“以他人名義投標(biāo)”的弄虛作假行為。本案中，吳某某采取欺騙、圍標(biāo)等非法手段中標(biāo)項(xiàng)目金額達(dá)到了200萬(wàn)元以上，筆者認(rèn)為吳某某的行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。

　　(作者單位：堯都區(qū)人民檢察院)