實(shí)話實(shí)說(shuō)，網(wǎng)吧的確算不得一個(gè)清靜太平的地方，黑網(wǎng)吧就不必說(shuō)了，即便是有正規(guī)經(jīng)營(yíng)執(zhí)照的網(wǎng)吧，也同樣問(wèn)題多多，諸如接納未成年人，又如安全管理方面存在隱患。不僅如此，有道是“鐵打的網(wǎng)吧，流水的網(wǎng)友”，再加上沒(méi)有實(shí)名制的記錄，在網(wǎng)吧上網(wǎng)完全可以率性而為，發(fā)表了不當(dāng)言論之后，也完全可以消失得無(wú)影無(wú)蹤，就算你追蹤定位到網(wǎng)吧的某臺(tái)機(jī)器，人家也早已換了主人。不過(guò)，有難度并不意味著就沒(méi)有辦法，假如讓所有網(wǎng)吧都一夜之間全部歇業(yè)，上述問(wèn)題當(dāng)然也就不復(fù)存在。山東冠縣所有網(wǎng)吧的停業(yè)，想必遂了不少人的心愿。 

而按照冠縣網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控負(fù)責(zé)人的說(shuō)法，之所以關(guān)閉全縣網(wǎng)吧，也的確是緣于上網(wǎng)者可以不負(fù)責(zé)任地隨意發(fā)表言論，“太亂”。不難設(shè)想，當(dāng)全縣網(wǎng)吧悉數(shù)關(guān)門(mén)打烊，上網(wǎng)者連網(wǎng)吧都進(jìn)不了，不負(fù)責(zé)任的言論的確只能漚爛在自己心里，而無(wú)從宣泄到網(wǎng)上。不過(guò)，網(wǎng)絡(luò)言論固然有凈化的必要，但不負(fù)責(zé)的言論其實(shí)并非網(wǎng)絡(luò)的主流，網(wǎng)吧不僅是一些市民娛樂(lè)休閑的去處，同樣也是一些公眾搜索信息、學(xué)習(xí)工作的途徑。僅僅因?yàn)椴回?fù)責(zé)任言論的存在，便將所有網(wǎng)吧一股腦兒全部關(guān)閉，顯然是因噎廢食之舉，將“孩子與洗澡水一起倒掉”的后果，即便是抑制了不負(fù)責(zé)任的言論，但也同樣傷及了無(wú)辜，與嚴(yán)重的后遺癥相比，取得的療效恐怕倒可以被忽略不計(jì)。 

此外，既然網(wǎng)絡(luò)上有不負(fù)責(zé)任的言論便可以關(guān)閉網(wǎng)吧，照此邏輯，飯店少不了會(huì)產(chǎn)生垃圾，為了防止垃圾產(chǎn)生，飯店似乎也該全部查封才對(duì)；路上常有車(chē)禍，豈不同樣可以出臺(tái)“禁車(chē)令”來(lái)防車(chē)禍的發(fā)生。 

當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的一句話，就可以讓所有網(wǎng)吧喪失經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)，究竟是上面的命令大，還是國(guó)家的法律大？究竟是領(lǐng)導(dǎo)的一句話重要，還是公眾的權(quán)利重要？一些基本的常識(shí)看來(lái)還在顛三倒四。一言以蔽之，網(wǎng)吧“太亂”即便是事實(shí)，但關(guān)閉全縣網(wǎng)吧的決定，其實(shí)要比網(wǎng)吧和那些不負(fù)責(zé)任的言論“更亂”。（半月談 吳江）

來(lái)源：新華網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 李甲】