多數(shù)受調(diào)查者表示應(yīng)保障教育資源缺乏地區(qū)學(xué)生享有同等權(quán)利。 

為擴(kuò)大高校招生自主權(quán),不拘一格地選拔優(yōu)秀創(chuàng)新人才,2003年,教育部批準(zhǔn)北大、清華等22所高校為自主選拔錄取試點(diǎn)單位。至2009年,共有76所高校取得了自主招生權(quán)。同年11月,教育部明確取消自主招生5%的人數(shù)上限,試點(diǎn)高校擁有了更大的招生自主權(quán)?？梢?六年來自主招生取得了快速發(fā)展。然而,在越來越多的高校享有更大招生自主權(quán)的同時(shí),有關(guān)的制度建設(shè)卻相對(duì)滯后,以致自主招生的透明度和公平性廣受質(zhì)疑。 

有別于統(tǒng)一高考的是,自主招生不唯分?jǐn)?shù)論成敗,更注重選拔綜合素質(zhì)比較好和有特長(zhǎng)的學(xué)生,因此在錄取人才方面有更大的彈性和操作空間。從不拘一格地選拔優(yōu)秀創(chuàng)新人才角度而言,自主招生的優(yōu)勢(shì)就在于操作靈活,一定程度上突破了一考定終身的舊有模式。但是,目前相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制缺乏力度,難以防止有關(guān)的政策執(zhí)行者“靈活”操作。如,自主招生采取學(xué)校推薦和個(gè)人自薦等報(bào)名方式,由中學(xué)向試點(diǎn)高校提供考生在校德智體美發(fā)展情況以及獲獎(jiǎng)、特長(zhǎng)等證明及寫實(shí)性材料。因此,無(wú)論以何種形式報(bào)名,學(xué)生所在學(xué)校都具有較大的自主權(quán)。如果缺乏有效監(jiān)督,就不能杜絕學(xué)校的掌權(quán)者進(jìn)行權(quán)錢交易或送人情等暗箱操作,從而損害家庭背景簡(jiǎn)單的考生利益。因而,人們對(duì)此產(chǎn)生一些擔(dān)憂也不無(wú)道理。 

目前,雖然部分試點(diǎn)高校將自主招生范圍擴(kuò)大至全國(guó),但不難發(fā)現(xiàn)仍有一些高校只在部分省市招生。這對(duì)于一些偏遠(yuǎn)或落后地區(qū)的學(xué)生而言有失公平。即使在既定的招生范圍內(nèi),招生的名額是如何在各省市間進(jìn)行分配的,依據(jù)又是什么,外界不得而知。雖然自主招生不占用分配給各省市的招生計(jì)劃指標(biāo),但這只是一種表面上的公平。任何一個(gè)高校的師資力量都有限,只能夠吸納一定數(shù)量的學(xué)生。在教育部取消自主招生5%的人數(shù)上限后,很多高校都將自主招生的人數(shù)提高到計(jì)劃招生的10%之多。在招生名額的分配中,如果首次分配的10%難保公平,那么二次分配的90%也就失去了公平的基礎(chǔ)。由此一來,自主招生加劇了教育資源的地域性失衡,容易破壞教育公平。 

作為現(xiàn)行高考制度的有益探索和延伸,公眾對(duì)于自主招生寄予了厚望。而只有將公平和透明放在首位,加強(qiáng)監(jiān)管制度建設(shè),自主招生才有望做實(shí)、做好,真正贏得廣大考生和家長(zhǎng)的信賴和支持。（光明日?qǐng)?bào) 朱小龍）

來源：新華網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 李甲】