為抗拒拆遷,成都拆遷戶唐福珍將汽油潑到身上點(diǎn)火自焚,但她并沒(méi)有成功阻止房子被拆,當(dāng)天房子就成了一片廢墟。這一自焚阻止暴力拆遷事件震動(dòng)國(guó)務(wù)院,再次堅(jiān)定了決策層解決拆遷問(wèn)題的決心。事實(shí)上,多年來(lái)要求修改《拆遷條例》的呼聲一直沒(méi)有中斷,尤其每當(dāng)出現(xiàn)拆遷暴力事件,民間、學(xué)界的非議之聲就愈益高漲。修改或許有些姍姍來(lái)遲,但準(zhǔn)備修改就是一種進(jìn)步。然而,與新例草案正在密鑼緊鼓規(guī)劃、籌備和咨詢,民眾歡呼鼓舞形成對(duì)比的是,各地強(qiáng)制拆遷導(dǎo)致的惡性事件依然此起彼伏。近日,在廣東省化州發(fā)生的強(qiáng)制征地更出現(xiàn)了頗具黑色幽默的一幕。不足一尺高的水泥墻上堆了許多抔泥土,泥土的中央插上了紅薯藤,村民以此宣泄心中的不滿,期望這一效仿政府“明知租地建房違法而繼續(xù)修建”的做法,能向政府傳達(dá)“這塊土地是村民口糧田”的信息。 

盡管新例主要涵蓋國(guó)有土地,并不適用于目前出現(xiàn)的涉及農(nóng)村集體土地的拆遷糾紛,但中國(guó)式拆遷回歸人文關(guān)懷、從“行政”轉(zhuǎn)向“司法”的改革方向,值得各級(jí)行政部門(尤其是當(dāng)事部門)為之警醒,同時(shí)也提出了一個(gè)命題,我國(guó)作為至今仍保留有直接用行政強(qiáng)制措施處理不動(dòng)產(chǎn)征收、征用問(wèn)題的極少數(shù)國(guó)家之一,要徹底根治強(qiáng)制拆遷,路并不那么容易走。就在人們還在為唐福珍們的自焚痛心時(shí),國(guó)內(nèi)媒體刊發(fā)了一張反映美國(guó)開(kāi)發(fā)商和“釘子戶”的和諧照片:一棟商業(yè)大樓因一位老太太的拒絕搬遷而被迫改變大樓設(shè)計(jì)圖紙,蓋起了一棟全世界獨(dú)一無(wú)二的建筑。 

拆遷新例的回歸,可能只是第一步,卻是必須邁出的最重要一步。新例體現(xiàn)了整個(gè)拆遷思維的“根本性變化”,就是政府將先補(bǔ)償再拆遷。房主若有異議可以提起訴訟,將“行政強(qiáng)制權(quán)”從政府手里收回,并將這個(gè)領(lǐng)域的最終強(qiáng)制權(quán)統(tǒng)一歸于司法領(lǐng)域,是最終解決拆遷暴力沖突的必由之路。但是要保障這一思維的落實(shí)的確需要更多的智慧與努力。比如,“有房沒(méi)地”的根本性矛盾以及可能由此而導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)沖突,但誠(chéng)然這已經(jīng)不是靠一個(gè)條例就能解決的問(wèn)題。更實(shí)際的問(wèn)題是,新例必須充分考慮地方政府對(duì)于法律執(zhí)行的惰性,尤其在地方財(cái)政更多依靠土地收入、政府又往往同時(shí)充當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員兼裁判”角色的今天,拆遷牽涉到地方土地財(cái)政的利益,批租土地又將直接產(chǎn)生GDP政績(jī),因此,目前選擇性執(zhí)法早不是什么隱諱的事情。于是,對(duì)于訂立新例而言,即便在各個(gè)理論問(wèn)題上各方都能達(dá)成共識(shí),卻沒(méi)有相應(yīng)的細(xì)化、具體、容易操作的條款以及有效遏止選擇性執(zhí)法的措施,新例恐怕難免在地方的利益博弈中走上舊路。 

盡管我們還不能向人們證明,司法解決方案在我國(guó)就可以高枕無(wú)憂,但拆遷新例回歸人文關(guān)懷,并將最終強(qiáng)制權(quán)收歸司法領(lǐng)域,體現(xiàn)了對(duì)公民憲法權(quán)利的最大尊重。當(dāng)有一天我們也能目睹國(guó)內(nèi)有一條高速公路因?yàn)闊o(wú)法解決拆遷問(wèn)題,而被迫選擇從建筑物中央穿堂而過(guò)的時(shí)候,拆遷思維的整體回歸也許就真正到位了。

來(lái)源：新華網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 邱?！?/p>