其中，對(duì)于社會(huì)普遍關(guān)注的當(dāng)事人胡某的飆車(chē)行為究竟是交通肇事罪還是危害公共安全罪，杭州警方也作了一個(gè)簡(jiǎn)單的分析，但并沒(méi)有給出一個(gè)明確的結(jié)論。事實(shí)上，各方對(duì)這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)議很大，浙江大學(xué)的一位法學(xué)副教授認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按“以危險(xiǎn)方式危害公共安全罪”處理。也有評(píng)論者認(rèn)為，以交通肇事處理太輕，會(huì)縱容了這種危險(xiǎn)的飆車(chē)行為，刑法應(yīng)當(dāng)對(duì)飆車(chē)進(jìn)行單獨(dú)的規(guī)制。 

誠(chéng)如杭州警方所言，交通肇事罪也屬于“危害公共安全”的范疇，但交通肇事罪的處理比“以危險(xiǎn)方式危害公共安全罪”要輕，這是由當(dāng)事人是否有主觀惡意決定的。從表面上看，因飆車(chē)行為而產(chǎn)生損害后果就是交通肇事罪，因?yàn)楫?dāng)事人主觀上并沒(méi)有危害公共安全的故意。但還應(yīng)當(dāng)看到的是，交通肇事是以交通為目的行為，而飆車(chē)則不是，當(dāng)事人所做的是以尋求個(gè)人感觀刺激為目的，而枉顧他人生命的行為，是在明知可能對(duì)他人安全造成危害的情況下，還放任了這種傷害的發(fā)生，其性質(zhì)比交通肇事要惡劣得多，按以危險(xiǎn)方式危害公共安全罪論處并不為過(guò)。 

在中國(guó)這樣一個(gè)城市人口眾多，道路資源緊缺的國(guó)家，交通安全一直是困擾城市管理的一個(gè)重大難題?？梢哉f(shuō)，在通行問(wèn)題還沒(méi)有解決好的情況下，道路飆車(chē)太過(guò)奢侈了。可是事實(shí)上，在很多城市飆車(chē)族不但不罕見(jiàn)，甚至還有悄悄發(fā)展壯大之勢(shì)。而飆車(chē)的概念也在深刻地影響著很多年輕人，特別是所謂的“富二代”。 

不久前，筆者因?yàn)楣ぷ鞯年P(guān)系不得不經(jīng)常半夜一兩點(diǎn)鐘打車(chē)回家，記得有一天，筆者所乘出租車(chē)正在正常行駛，突然一輛車(chē)從背后疾速超車(chē)而過(guò)，在前面以極快的速度畫(huà)著龍連續(xù)超過(guò)了幾輛正常行駛的車(chē)輛絕塵而去。面對(duì)筆者的驚訝，出租車(chē)司機(jī)卻以一副見(jiàn)怪不怪的老江湖模樣說(shuō)：“這肯定又是哪家的少爺玩飆車(chē)呢”。的確，這樣的事情在夜半的北京街頭并不鮮見(jiàn)。雖然說(shuō)，深夜北京的道路狀況比較好，但玩飆車(chē)依然非常危險(xiǎn)。如果我們的社會(huì)有足夠的“寬容”度，認(rèn)為這種深夜飆車(chē)還算“懂事”，那么大白天鬧市飆車(chē)是不是就沒(méi)有了呢？當(dāng)然不是。不久前，北京大名鼎鼎的“二環(huán)十三郎”就特別喜歡在高峰的時(shí)候玩飆車(chē)。對(duì)這種行為北京交管部門(mén)也深?lèi)和唇^，專(zhuān)門(mén)組織了大批的警力圍捕，終于讓傳說(shuō)中的十三郎在媒體面前曝了一把光，連他的父親也沒(méi)能幸免，但如此興師動(dòng)眾最終的處理結(jié)果怎樣卻鮮有人知。想來(lái)要么是因?yàn)榉缮蠠o(wú)法定罪而不了了之，要么是因?yàn)橐恍┓欠傻囊蛩囟竿鈹[平了。 

飆車(chē)行為非常危險(xiǎn)，但卻因?yàn)榉梢?guī)范的漏洞和飆車(chē)族在的金錢(qián)作用下的“特權(quán)”而使這一行為成泛濫之勢(shì)，這是法律的尷尬，更是社會(huì)公平正義的尷尬。如今杭州“富家子弟”飆車(chē)致人死亡案引起如此強(qiáng)烈的社會(huì)關(guān)注，這應(yīng)該是一個(gè)良好的契機(jī)，讓我們以此來(lái)尋求根本的解決之道。雖然修改和完善法律需要有一個(gè)過(guò)程，那么不妨先用司法解釋和司法判例的形式，以危害公共安全罪來(lái)規(guī)范飆車(chē)行為；同時(shí)追究相關(guān)俱樂(lè)部、網(wǎng)站，以及改裝者的民事連帶責(zé)任，對(duì)飆車(chē)行為形成強(qiáng)大的法律威懾力，從而從根本上杜絕這種危險(xiǎn)行為的發(fā)生。（法制日?qǐng)?bào) 燁泉）

來(lái)源：新華網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 李甲】