新華網(wǎng)濟(jì)南６月１７日電（“新華視點(diǎn)”記者張曉晶）高考結(jié)束后，高校招生錄取工作即將開(kāi)始。高考制度怎樣才能既有利于選拔優(yōu)秀人才，又有利于維護(hù)教育公平，再次成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題。 

我國(guó)高考制度一直面臨兩難的選擇。如不改革，其“一考定終身”的弊端越來(lái)越明顯；如果改革，每一項(xiàng)新政策出臺(tái)，都伴隨著懷疑與爭(zhēng)議。 

在選拔優(yōu)秀人才與體現(xiàn)教育公平之間，高考制度改革如何突圍？ 

“一考定終身”：廢立之爭(zhēng) 

“一考定終身”是我國(guó)高考制度的鮮明特征，也是其廣受詬病的突出弊端。雖然社會(huì)各界就高考改革早已達(dá)成共識(shí)，但是在怎么改的問(wèn)題上，又一直眾說(shuō)紛紜，甚至各方觀點(diǎn)產(chǎn)生了激烈交鋒。 

有人痛感高考分?jǐn)?shù)至上的諸多弊端，極而言之應(yīng)廢除高考。因?yàn)檫@種只認(rèn)分不認(rèn)人的高考招生制度，導(dǎo)致中學(xué)教育過(guò)于偏重知識(shí)性、技巧性訓(xùn)練，抹殺學(xué)生的個(gè)性和差異，在一個(gè)個(gè)鮮活的學(xué)生個(gè)體面前，這一制度顯得過(guò)于冰冷和僵化，使我們錯(cuò)失很多綜合素質(zhì)高或?qū)W有專(zhuān)長(zhǎng)的可造之材。 

越來(lái)越多的教育界人士承認(rèn)，學(xué)生只有差異，并沒(méi)有優(yōu)劣之分，一張?jiān)俸玫脑嚲硪部疾怀鰧W(xué)生的綜合素質(zhì)，在學(xué)生能力多元化、社會(huì)人才需求多樣化的今天，用分?jǐn)?shù)這一把尺子衡量個(gè)性、專(zhuān)長(zhǎng)各異的人才最不公平。 

前幾年，曾經(jīng)有媒體發(fā)問(wèn)：“假如郭沫若參加高考，還會(huì)有后來(lái)的國(guó)學(xué)大師嗎？”“錢(qián)鐘書(shū)、吳晗等大師級(jí)人物，如果放在今天的高考制度下，還能有后來(lái)的成就嗎？”更受抨擊的是，這個(gè)以分?jǐn)?shù)論高下的“指揮棒”近年來(lái)不斷向中小學(xué)甚至幼兒園傳導(dǎo)，以致應(yīng)試壓力并沒(méi)有隨著我國(guó)高等教育大眾化時(shí)代的到來(lái)而減緩，反而愈演愈烈。 

但也有一些專(zhuān)家學(xué)者反對(duì)廢除統(tǒng)一高考招生制度。他們認(rèn)為，統(tǒng)一高考制度不僅承擔(dān)著一定的選拔、教育功能，還肩負(fù)著維護(hù)社會(huì)公平與穩(wěn)定的功能，在當(dāng)前國(guó)情下，“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的統(tǒng)一高考、集中錄取是“最好的制度”。 

山東省教育廳廳長(zhǎng)齊濤認(rèn)為，高考是保障教育公平、維護(hù)社會(huì)公平最重要的一個(gè)基石。盡管有這樣那樣的問(wèn)題，但如果沒(méi)有了高考，教育公平和社會(huì)公平就無(wú)從談起。在其他國(guó)家，大學(xué)的入學(xué)也都有種種的測(cè)試、考核、評(píng)估辦法，有的國(guó)家有統(tǒng)一的高考，有的國(guó)家有聯(lián)考，還有的是申請(qǐng)入學(xué)，但是總要通過(guò)一定的考核途徑入學(xué)。 

他說(shuō)，很多人喜歡拿愛(ài)迪生來(lái)反證中學(xué)教育不行，用比爾·蓋茨說(shuō)明大學(xué)教育有問(wèn)題，用韓寒否定和抨擊現(xiàn)行的教育制度不可取。高考制度設(shè)計(jì)應(yīng)該是面向大多數(shù)人，被多數(shù)人所接受的，只有適應(yīng)多數(shù)人需求的制度才是公平公正的制度。 

由單一考試向多元評(píng)價(jià)如何轉(zhuǎn)變？ 

有關(guān)專(zhuān)家介紹，自１９７７年恢復(fù)高考以來(lái)，我國(guó)高考制度大的改革就有２０多次，但每次都難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。高考改革并不是想像中那樣簡(jiǎn)單，每一項(xiàng)新措施的出臺(tái)，其利弊同時(shí)產(chǎn)生，比如高考統(tǒng)一性和靈活性如何兼顧？不拘一格選才與社會(huì)公平如何統(tǒng)一？多考多取與操作便捷的矛盾如何解決？在這些問(wèn)題當(dāng)中，公平是高考改革面臨的最大難點(diǎn)。 

早在１９８４年，我國(guó)就開(kāi)始實(shí)行保送生制度。目的就是給部分有特殊才能或特別優(yōu)秀的學(xué)生敞開(kāi)高校大門(mén)，彌補(bǔ)統(tǒng)一招考的不足。但問(wèn)題很快顯現(xiàn)，為了提高升學(xué)率，中學(xué)普遍對(duì)保送生“推良不推優(yōu)”，弄虛作假現(xiàn)象層出不窮。１９９９年，教育部不得不重新規(guī)定，所有保送生必須參加綜合能力測(cè)試。２００１年，每年約２萬(wàn)人的保送生規(guī)模被壓縮至５０００人，同時(shí)保送的“軟條件”都變成了“硬指標(biāo)”。 

還有名目繁多的高考加分和所謂特長(zhǎng)生政策，本意都是為了促進(jìn)學(xué)生個(gè)性化發(fā)展，但很快就在執(zhí)行過(guò)程中走了樣，一些權(quán)勢(shì)家庭或教師子女被指享受了不應(yīng)有的加分。今年有關(guān)浙江高考航模加分的報(bào)道將這一政策再次推到了風(fēng)口浪尖。很多家長(zhǎng)認(rèn)為：政策是好政策，但如果沒(méi)有好的保障制度，加分政策不如取消。 

再說(shuō)自主招生政策。２００３年，教育界人士呼吁多年的高校自主招生制度終于破冰，北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)等２２所高校被賦予５％的自主招生權(quán)，高考“大一統(tǒng)”的格局開(kāi)始打破，為高校不拘一格選拔人才拓展了空間。與此同時(shí)，對(duì)自主招生是否公平、公正的質(zhì)疑又不斷出現(xiàn)。 

北京一位高三學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)記者說(shuō)，且不說(shuō)自主招生帶來(lái)的巨大的招生成本和社會(huì)成本，每年高考都會(huì)曝出替考、移民、舞弊等弄虛作假事件，在這么嚴(yán)格的高考制度之下，居然也有人可以打通層層關(guān)節(jié)，如果大學(xué)自主招生權(quán)力過(guò)大，非得天下大亂不可。 

今年全國(guó)１０個(gè)省份進(jìn)行新課改后的高考，再次引發(fā)輿論對(duì)打破高考“一考定終身”的高度關(guān)注。有專(zhuān)家認(rèn)為，這種“高考成績(jī)＋學(xué)業(yè)水平測(cè)試＋綜合評(píng)價(jià)”的新高考模式，嘗試由單一考試向多元評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了人才培養(yǎng)和選拔的規(guī)律。 

但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所謂的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)目前還處于“空轉(zhuǎn)”階段，并未與高校招生錄取實(shí)現(xiàn)硬性?huà)煦^，問(wèn)及原因，很多教育界人士認(rèn)為，“非不為也，是不能也?！?nbsp;

因?yàn)榫C合素質(zhì)評(píng)價(jià)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，主觀性太強(qiáng)，眾多考生和家長(zhǎng)對(duì)其可行性、客觀性表示擔(dān)憂(yōu)。許多人擔(dān)心這種改革沒(méi)得到實(shí)質(zhì)性公平，連最基本的程序公平也失去了。 

曾經(jīng)當(dāng)過(guò)１０年高中班主任的山東省淄博市教科所副主任魏耕祥說(shuō)，其實(shí)早在上世紀(jì)八九十年代，我國(guó)高考考生的檔案中就有考生社會(huì)活動(dòng)記錄，然而其真實(shí)性大打折扣。他甚至認(rèn)為，缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)的人為評(píng)價(jià)，在社會(huì)公信充分構(gòu)建以前，一旦操作必將引起社會(huì)混亂。 

改革：在選拔人才與體現(xiàn)公平之間如何突圍？ 

一次考試不能也不應(yīng)該決定一個(gè)人的終身，這已經(jīng)成為教育界人士的共識(shí)，但是破除分?jǐn)?shù)一元標(biāo)準(zhǔn)的改革探索又屢屢引發(fā)公眾質(zhì)疑。高考制度如何在選拔人才與體現(xiàn)公平之間實(shí)現(xiàn)突圍成為一個(gè)難題。 

北京理工大學(xué)教授楊東平說(shuō)，教育改革不僅需要理想和熱情，尤其需要對(duì)教育國(guó)情的充分了解和把握，需要縝密的、具有操作性的具體設(shè)計(jì)，以及配套的措施和政策等等。他認(rèn)為，高考改革可以“放開(kāi)兩頭”，對(duì)于那些辦學(xué)水平較高的研究型大學(xué)，可以逐步賦予它們更多的自主招生權(quán)；高職院校由于供求關(guān)系已經(jīng)比較寬松，完全可以更大程度地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)配作用，實(shí)行不同形式的自主招生。 

他說(shuō)，公眾對(duì)擴(kuò)大高校自主權(quán)的最大擔(dān)憂(yōu)，就是高考腐敗。最近剛發(fā)生的吉林松原令人震驚的高考舞弊事件，證明這種擔(dān)心完全不是多余的，對(duì)當(dāng)前的道德環(huán)境和法制環(huán)境，絕對(duì)不能理想化。但是，如果止于這種顧慮，我們就會(huì)停留于現(xiàn)狀，無(wú)所作為。比較積極的做法是，通過(guò)改革高校管理體制、改革招生錄取方式，實(shí)行全程信息公開(kāi)和公眾參與，接受社會(huì)監(jiān)督，實(shí)行嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)制，從而建立高校招生的公信力。在此基礎(chǔ)之上，實(shí)現(xiàn)了這一變革的高校，才向它賦權(quán)，擴(kuò)大其自主招生的改革。 

記者采訪的部分學(xué)生家長(zhǎng)認(rèn)為，無(wú)論是大學(xué)的自主招生還是中學(xué)的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，都要建立健全一系列配套制度，盡可能壓縮人為操作和權(quán)力尋租空間，同時(shí)加大對(duì)徇私舞弊行為的查處力度，實(shí)現(xiàn)全過(guò)程公開(kāi)，既要保證程序上的公平，又要取得實(shí)質(zhì)內(nèi)容的公平。 

齊濤認(rèn)為，高考最終的方向是多考多取，多考就是既有全國(guó)統(tǒng)一的高考，又有高校自行組織的考試，還有只是依靠學(xué)業(yè)水平考試就能夠進(jìn)入大學(xué)的，對(duì)于各種考試，學(xué)校分別承認(rèn)；多取就是既有統(tǒng)一考試錄取，又有學(xué)校自主招生錄取，還有學(xué)生注冊(cè)入學(xué)錄取。 

“最終目標(biāo)是給每一個(gè)孩子都提供發(fā)展空間，讓大家走自己的路，發(fā)揮自己的個(gè)性?！饼R濤說(shuō)。 

  【責(zé)任編輯： 付基恒】